Este “incidente en el camino”, que en realidad no ha sido gran cosa, que no tendrá repercusiones importantes sobre las grandes reorientaciones que se están produciendo en China, y que con toda seguridad no la hará cambiar de dirección, resulta ser no obstante una nueva advertencia contra los avatares y los peligros que conlleva una economía regulada por el mercado.
Desde 1945 hasta 1997 Hong Kong fue oficialmente una colonia británica y sus dirigentes eran elegidos en Londres. Tras la transferencia a China, se mantiene bajo la divisa "un país dos sistemas", estando su economía y gobierno bajo las leyes del libre mercado. Las elecciones por sufragio universal en 2017, son el detonante de movilizaciones estudiantiles. Los candidatos, hoy elegidos por un grupo de más 1.100 representantes de la sociedad hongkonesa. El Movimiento "Occupy Central" exige poder elegir candidatos. Pero, ¿qué luchas reales hay tras la apariencia?
A principios de agosto de 2013, el Ministerio de Defensa francés presentaba la tercera versión del documento Horizontes estratégicos. El objeto del estudio era el siguiente: “Partiendo de un análisis de las tendencias globales de la evolución del contexto estratégico […] identificar sus consecuencias sobre el posicionamiento de Francia en el sistema internacional durante las tres próximas décadas.”[^1]
En internet circula también una versión final del proyecto de estrategia de seguridad nacional (2013) de los Estados Unidos. Visiblemente, se trata de un documento de trabajo cuyo objetivo es actualizar el documento actual, titulado National Security Strategy y publicado desde el año 2010 en la página web de la Casa Blanca.
"Creemos que existe una lucha soterrada – no abierta como en la era maoísta - en el seno del Partido, de las universidades y organismos de investigación, de los intelectuales e incluso, más discretamente, de los medios locales, entre dos líneas políticas; la orientación socialdemócrata (a la que algunos llamarían sencillamente "liberal") y una orientación socialista. Esta última se atribuye en parte a la "nueva izquierda" que se coloca en una cierta continuidad con el legado maoísta. El camino socialista está lejos de haber ganado la batalla – y añadimos que aunque lo hiciese, también tendría sus luchas entre tendencias. En cierto sentido, podemos regocijarnos: no hay nada peor que el pensamiento único. Pero es lamentable que el debate no se haga público como debería en todas las capas población, sin degenerar como en el pasado."
Cada año, la élite política del plantea se reúne para abordar el creciente problema del calentamiento global. Sin embargo, un conocido obstáculo paraliza cualquier solución real, la lógica del capitalismo: "los beneficios son lo primero".
La primera etiqueta que viene a la mente para describir la realidad china es el capitalismo de Estado. Muy bien, pero esta etiqueta sigue siendo vaga y superficial, si no analizamos el contenido específico.
De hecho, es capitalismo en el sentido de que la relación con la que se topan los trabajadores sometidos por las autoridades que organizan la producción es similar a la que caracteriza al capitalismo: el trabajo sumiso y alienado, la extracción del trabajo excedente. Existen formas brutales de explotación extrema de los trabajadores en China, como en las minas de carbón o en el vertiginoso ritmo de los talleres que emplean a mujeres. Es un escándalo para un país que afirma querer seguir adelante en el camino hacia el socialismo.
En unas pocas décadas, China ha logrado una urbanización productiva, industrial, que reúne a 600 millones de seres humanos, dos tercios de los cuales se urbanizaron en las últimas dos décadas (¡casi igual que la población de Europa!). Se logró gracias al Plan y no al mercado. China ahora cuenta con un sistema productivo verdaderamente soberano. Ningún otro país del Sur (con excepción de Corea y Taiwan) ha tenido éxito en hacer esto.
Los esfuerzos para reorganizar la industria del carbón y la aplicación del paquete de incentivos de 4.000 millones de yuanes (586.000 millones de dólares) tras el inicio de la crisis actual ha provocado un amplio debate en China sobre el guojinmintui entre intelectuales, empresarios y funcionarios del partido y del Estado. "Guojinmintui" significa, literalmente, la expansión del sector estatal y la contracción del crecimiento del sector privado. Desde 2004, la tendencia a denunciar a la propiedad pública y la economía planificada se han convertido en el centro de los debates teóricos e ideológicos. Las élites chinas de derechas ya han adquirido una amplia experiencia en la transformación de un tema en consenso público mediante los medios de comunicación bajo su control.
Naturalmente, en el XVIII Congreso del Partido, la privatización de empresas estatales no tiene la más mínima oportunidad de prosperar. Por consideraciones ideológicas y porque, sin las empresas de propiedad estatal, el socialismo chino se vería amenazado de muerte. Dentro de los círculos dirigentes del partido y del gobierno, en efecto, hay un profundo análisis, tanto del capitalismo contemporáneo como del socialismo con características chinas. Este análisis se resume en las siguientes líneas, publicadas en Qiushi, la revista teórica del partido: "Los neoliberales han colocado la mano invisible de Adam Smith en un lugar tan elevado que creen que puede resolver todos los problemas económicos. Piensan que el Estado no tiene que jugar un papel económico, salvo el de crear el mejor ambiente posible para que la mano invisible pueda trabajar. La crisis financiera en Occidente, sin embargo, demuestra que están equivocados. Es muy importante que no profundicemos en la dirección de esta creencia cuando hablamos de las funciones del mercado." Por eso podemos leer en otro artículo, "hemos votado en 2008 la ley sobre las empresas del Estado, la ley en la que se establece que estas empresas juegan el papel preponderante en nuestra economía nacional" .