Autor: Fusheng Xie, Li Li An y Zhongjin
La crisis económica mundial [1] que se inició en 2007 con la crisis de las hipotecas subprime en EE.UU. asestó un duro golpe a la economía privada de China, especialmente al componente orientado a la exportación. Sin embargo, a modo de comparación, las empresas de propiedad estatal en China han demostrado un alto nivel de rentabilidad tras la reestructuración estratégica de la economía del estado puesta en marcha en la 4 ª Sesión Plenaria del 15avo Comité Central del Partido Comunista de China (PCC), en 1999. Hoy en día, en muchos casos, las empresas de propiedad estatal se han hecho con empresas privadas mediante las fusiones y adquisiciones. Los esfuerzos para reorganizar la industria del carbón y la aplicación del paquete de incentivos de 4.000 millones de yuanes (586.000 millones de dólares) tras el inicio de la crisis actual ha provocado un amplio debate en China sobre el guojinmintui entre intelectuales, empresarios y funcionarios del partido y del Estado. "Guojinmintui" significa, literalmente, la expansión del sector estatal y la contracción del crecimiento del sector privado.
Los iniciadores de este debate son las élites de derecha que son firmes partidarios del fundamentalismo de mercado, que tienen una creciente influencia en China. En el debate, la práctica totalidad identifica la reforma al retroceso de la economía del estado. Esta idea, difundida a través de variados medios, gana en fuerza e influencia de tal manera que ha llegado a ser ampliamente aceptada por los intelectuales, empresarios, medios de comunicación e incluso importantes funcionarios del gobierno. Este debate se intensificó cuando funcionarios estatales se unieron y trataron de defender el guojinmintui, y los intelectuales de izquierda respondieron criticando las acusaciones en contra de la economía del estado.
Al igual que en casos anteriores, este nuevo debate sobre la estructura de la propiedad no es un asunto meramente académico. Refleja e influye en la lucha de clases en China. Está centrado en la cuestión de si China puede y debe adherirse al sistema económico socialista. Además, también afecta a la naturaleza y la posición de las empresas chinas de propiedad estatal y la futura dirección de las reformas en China. Así que es un debate entre los nuevos grupos de interés formados durante la reforma. Se espera que su conclusión afecte al grado en que China puede preservar el socialismo en un futuro.
La maldición de la derecha: el guojinmintui no es aceptable
En el año 2009 fue inaugurado este nuevo debate sobre la estructura de la propiedad por las élites de las universidades. En esta sección, se presenta un resumen de los argumentos y posiciones expuestos por la derecha.
En primer lugar, la derecha asegura que el guojinmintui es un hecho. Durante el foro académico celebrado en noviembre de 2009 por el Instituto Unirule de ciencias económicas, financiado por la Fundación Ford y por el grupo de reflexión no gubernamental de expertos más influyente en China en términos de economía, el Presidente de su Comité académico, Shuguang Zhang, desaprobó el hecho de que el sector estatal extendiese de las ramas con un monopolio natural a ámbitos competitivos [2] .
En segundo lugar, el guojinmintui significaría un paso atrás pues implicaría traicionar el propósito original de la reforma: la transición hacia una economía de mercado. En una economía de mercado pura, todas las empresas deberán ser de propiedad privada y operar con ánimo de lucro. Las empresas de propiedad estatal nacen de la teoría marxista, que se basa en la visión personal de Marx. Empresas de propiedad estatal, inspiradas en Marx, en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, han sido un fracaso [3] . Deping Hu acusa al guojinmintui de ser una reliquia de herencia feudal [4] . La expansión del mercado, afirma, debe ser considerada como el indicador clave del éxito o el fracaso de la reforma económica [5] .
En tercer lugar, las empresas de propiedad estatal se caracterizan por un monopolio administrativo y sobre los recursos, incompatibles ambos con el libre mercado y de esta manera han logrado beneficios monopolistas. Yuan Zhigang, decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Fudan, en Shanghai, acusa a las empresas de propiedad estatal de generan enormes beneficios gracias a su monopolio sobre los factores de producción y a su control de sectores clave como la electricidad y el transporte [6] . Numerosos empresarios privados de prestigio se quejan de que las empresas de propiedad estatal hacen perder las empresas privadas increibles oportunidades para obtener beneficios.
En cuarto lugar, el guojinmintui tiene efectos adversos en la economía global. Casi todos los intelectuales de derecha describen las empresas de propiedad estatal como entes gestionados por funcionarios o burócratas, mientras que las empresas privadas son administradas por las masas. De esta manera, sustituyen la oposición entre las empresas estatales y las empresas privadas por la oposición entre el gobierno y las masas y, además, acusan a las empresas que pertenecen al Estado de invadir el campo de inversión y las oportunidades de beneficio de la economía privada. Por ejemplo, Wu Jinglian, un conocido miembro del Comité Permanente de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino (CCPPCh), hizo referencia a los sectores en los que las empresas de propiedad estatal eran dominantes calificándolas de capitalismo de amiguismo, juntando a los poderes político, económico y de partido [7] . Otros han acusado a las empresas estatales de ser grupos de intereses especiales o grupos de poder del capital [8] .
Históricamente, las élites exigen implacablemente, especialmente con este recrudecimiento del debate, que las empresas de propiedad estatal se retiren de las ramas económicas competitivas para reorientar la reforma hacia el mercado, alejándose del guojinmintui. Siwei Cheng y Mengfu Huang, ambos Vice-Presidentes de la Comisión Permanente de la Asamblea Nacional del Pueblo reiteró que el 15vo Congreso Nacional del PCCh ya había limitado claramente el alcance de las empresas estatales a ciertas ramas estrechamente relacionadas con la prosperidad nacional y los medios de vida de las personas [9] . D. Li, miembro de la Comisión de Política Monetaria del Banco Central de China sugirió que durante el periodo de post-crisis, China continuase su trabajo para reformar y resolver de manera directa el problema del guojinmintui privatizando las empresas estatales [ 10] . Jingyuan Kong, director general del departamento de reforma del sistema económico de la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma [11] , hizo hincapié en la necesidad de una economía basada en las personas, que sea la parte principal de la economía, identificando implícitamente el que sea "orientada a las personas" con "privada" [12] .
El discurso oficial: el guojinmintui es un fenómeno temporal, la política de China de desarrollo de la economía de mercado se mantiene sin cambios
La difusión por los medios de comunicación de acusaciones manipuladas que provenientes de la gente de derechas ha llevado a muchos a cuestionar la razón de ser de las empresas estatales. En oposición, los funcionarios del gobierno han comenzado a responder a las críticas contra el guojinmintui.
La primera respuesta es que la percepción de una tendencia al guojinmintui no se fundamenta en los hechos. En el Foro 2009 de economistas chinos, Jiantang Ma, director de la Oficina Nacional de Estadística, presentó los datos que se presentan en la Tabla 1.
Tabla 1. Indicadores de la estructura de propiedad: 2005-2009 [13]
Fuentes: Estadísticas del Departamento de Industria y Transporte, Oficina Nacional de Estadísticas de China, 2009; Oficina Nacional de Estadísticas de China, 2010.
PE y HE designa a las empresas industriales propiedad del Estado y Holding del Estado respectivamente. NPE se refiere a las empresas que no son propiedad del Estado e incluyen tanto las empresas privadas como a otras empresas NPE. Las cifras para las empresas industriales NPE se calculan restando a las cifras de las emrpesas de PE / HE las de todas las empresas industriales por debajo de del tamaño mencionado.
Como muestra el Cuadro 1, durante el período 2005 a 2009, la parte de las empresas de PE y PH en el número total de empresas, el valor bruto de la producción industrial, los activos totales, los beneficios totales, el total de impuestos y el empleo en su conjunto continuaron disminuyendo, mientras que la participación de las empresas privadas y las que no pertenecen al Estado han aumentado considerablemente. Jiantang Ma sugirió que era la capacidad de las empresas, en lugar de la composición de la estructura de la propiedad, la que debe ser el objetivo principal de la reorganización de las empresas y de la reconstrucción industrial en China [16] . Más tarde, ese mismo año, insistió, diciendo que la revisión de los datos nacionales no evidenciaban ninguna prueba sobre un supuesto guojinmintui, aunque admitió que si se dio durante los años 2008 y 2009 [17] . En 2010, Qizheng Zhao, portavoz del PCCh, señaló que el hecho de que las empresas privadas lograban una tasa de crecimiento mayor que las empresas de propiedad estatal y las controladas por el Estado, medida en tasa de crecimiento del valor añadido industrial (18,7% frente a 6,9%), en activos totales (20,1% contra 14%), en número de trabajadores (5,3% frente a 0,8%) y en beneficios totales (17,4% frente a - 4,5%). En base a estas comparaciones, calificó la sobre el guojinmintui como un ruido muy engañoso difundido por los medios de comunicación [18] .
Además, no hay evidencia fuerte que el gobierno haya adoptado el guojinmintui como una estrategia a largo plazo o una meta política. Los estudios muestran que los casos más llamativos de la expansión de la economía estatal obedece a las reglas del mercado, a pesar de su contexto gubernamental o ligado al partido. La politización de las cuestiones económicas no es razonable. Por ejemplo, Dongjing Wang, Decano del Departamento de Economía de la Escuela del Partido del Comité Central del PCCh, dijo que, en el caso de Shandong Iron y Steel Group (grupo siderúrgico de Shandong), que se habían hecho con la Rizhao Iron and Steel Mill (acería), de propiedad privada, este último estaba más que feliz – no habiendo sido forzada - aceptando la oferta porque estaba al borde de la quiebra debido a la caída en el precio de su stock de existencias de hierro y debido a problemas relacionados con el medio ambiente [19] . Ping Chen, profesor de economía en la Universidad de Pekín, señaló que el derrumbe de East Star Airlines, una compañía privada, era un fenómeno normal en una economía de mercado y que no tenía nada que ver con el guojinmintui. Sencillamente reflejaba el hecho de que los gobiernos y los bancos centrales de todos los países tienden a ayudar a las grandes empresas [20] . El gobierno nunca tuvo la intención de excluir a las empresas privadas, pero esperaba que se hiciesen más fuertes.
Además, la propiedad del Estado así como las empresas que pertenecen al estado no son una excepción de los países socialistas o algo específico de China. Existen en cambio en muchos países con una economía de mercado. Xiaonan Ji, presidente del consejo de supervisión de las mayores empresas de propiedad estatal del Consejo Estatal de China, dijo que el sector público tiene un papel que jugar en la reforma de de China en dirección al mercado y en el proceso de puesta al día, así como en la mejora de los mecanismos de control macroeconómico y en las relaciones de equilibrio entre la reforma, el desarrollo y la estabilidad [21] . En la Universidad de Tsinghua, Angang Hu argumenta que las condiciones nacionales de China hacen que las empresas estatales deban crecer, y que sería difícil que China alcanzase a los países desarrollados basándose únicamente en empresas privadas.
Aunque los funcionarios estatales comparten muchos puntos de vista comunes sobre la importancia de las empresas estatales, también existen serios desacuerdos sobre cómo reconstruir estratégicamente las empresas estatales en el futuro con el fin de promover el desarrollo económico. Xiaonan Ji sugirió que las empresas estatales no debe ser fragmentado y se transfieren a empresas privadas si la base económica del socialismo con características chinas, cuyo pilar es de propiedad pública, se ve amenazada, lo que daría lugar a una privatización definitiva. En su lugar, por lo que las principales empresas de propiedad inversores diversificados puede tener una mejor estructura de gobierno corporativo y mejora de los mecanismos de operación, deben ser transformadas en empresas por acciones dentro de un estado de explotación. El gobierno debe seguir el mecanismo de mercado en la promoción de las fusiones y adquisiciones de empresas de propiedad estatal [22] . Sin embargo, Dongjing Wang dijo que las empresas de propiedad poco a poco se ausenten de los sectores competitivos [23] .
Las respuestas de la izquierda: el guojinmintui representa la dirección del socialismo
Para responder a las críticas de las élites de derecha sobre el guojinmintui y a favor de exigir una retirada completa de los sectores estatales de la economía competitiva, muchos economistas marxitas de las universidades chinas y una parte de la “nueva izquierda" de China argumentan lo siguiente.
En primer lugar, el guojinmintui es una caracterización falsa de los cambios en la economía china, por el contrario, el problema actual en China es el guotuiminjin - un sector privado en expansión y un sector estatal en la contracción. Rui Liu, de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad del Pueblo Chino (Renmin) señala que, a pesar de que muchos indicadores han mostrado que las empresas estatales se fortalecieron, su proporción disminuía de una manera evidente. En contraste, el número de empresas privadas aumentadaba tanto en cantidad como en porcentaje [24] . Yu Zhang, también de la Universidad de Renmin señaló que existe actualmente una tendencia opuesta al guojinmintui. Si la parte de la economía de propiedad pública sigue disminuyendo, el papel dominante de la propiedad pública y de la economía de propiedad estatal serán saboteadas y esto hará que, a su vez, el sistema socialista será finalmente destruido [25] .
En segundo lugar, las élites de derecha malinterpretan - abierta y deliberadamente - el espíritu de los documentos oficiales del gobierno central, confundiendo los conceptos de la propiedad estatal y la propiedad privada con el fin de desencadenar conflictos entre gobierno y las masas. Xiaolin Xia, investigador de la CNDR [26] , señaló no había ninguna resolución del 15vo Congreso Nacional del PCCh que aprobase el abandono por parte del sector estatal de los sectores competitivos. Según Xia, algunos economistas, así como dirigentes del Partido y el Estado, manipulaban las ideas de los documentos del gobierno central para legitimar su intención de privatizar la economía, lo que ilustra que la diversidad ideológica dentro del CPC y el gobierno ya se expresaba abiertamente [27] . Zhou Xincheng, de la Escuela de marxismo en la Universidad de Renmin dejó claro que el resentimiento de las personas de derecha contra la economía de propiedad estatal ocultaba sus propios intereses en la privatización [28] .
En tercer lugar, es un error el exagerar el monopolio de la economía de propiedad estatal. Zhang Yu dijo que el monopolio era una consecuencia inevitable del creciente grado de socialización de la producción, sin que hubiese una relación directa entre las empresas de propiedad estatal y el monopolio. Al contrario, el monopolio era más común en el sector privado. Basándose en datos, demostró que los beneficios generados por las empresas de propiedad estatal eran el resultado del ajuste estructural y de la innovación institucional de economía de propiedad estatal, y no de las posiciones de monopolio. Si las empresas de propiedad disminuyesen, sería mucho más probable que el capital monopolista transnacional viniese a dominar los recursos nacionales y los mercados de China [29] . Zhou Xincheng también criticó que las personas de derechas por sembrar la confusión entre el poder de control de de las empresas de propiedad estatal y las posiciones monopolistas, y señaló que el tamaño no era en sí mismo constituye de un monopolio. El poder de controlar la economía propiedad del estado permite que China se mantenga en la competencia internacional; las empresas estatales grandes y fuertes aseguran la base económica del socialismo chino. Esta es la razón por la que la propiedad estatal sea considerada el pilar del socialismo chino [30] . Songlin Yang, un investigador del Center for Chinese Global Affairs(CCGA) de la Universidad de Pekín (PKU), señaló que, en 2007, las empresas estatales se concentraban principalmente en el tabaco, la petroquímica, el agua, la distribución de electricidad y calor y las industrias de fabricación de medios de transporte. La participación de las empresas estatales en sectores competitivos se ha reducido. Mientras tanto, las empresas privadas y extranjeras han ocupado un posición dominante en los áreas de construcción e inmobiliarios, así como en el sector servicios, con excepción de las finanzas, los servicios postales, telecomunicaciones, ferrocarriles y el transporte. Ya que los distintos sectores se diferencian en su entorno de mercado y en las necesidades de recursos, es imposible que las empresas de propiedad estatal compitan con las empresas privadas y les cierren el acceso a recursos y mercados [31] . En los sectores estratégicos de importancia vital para la seguridad nacional y que tienen un poder de monopolio natural, lo que importa no es la existencia de un monopolio, si no la cuestión de quién lo controla [32] .
En cuarto lugar, no es cierto que la economía estatal sea ineficiente. Hoy, sin embargo, la tesis de la ineficiencia de la economía estatal es ampliamente aceptada. Esta afirmación se basa en dos ideas: primero, al no tener un derechos sobre la propiedad claramente definido, por un lado las empresas estatales están obligadas a sufrir problemas de principal-agent [33] y de dispendio de recursos y, por otro, al no tener restricciones en los límites del presupuesto, los gerentes de las empresas estatales tomar decisiones ineficientes. Fusheng Xie responde estos problemas también existen en las empresas capitalistas y que son inevitables en la división social del trabajo en una economía de mercado [34] . Liu Guoguang señala que, en comparación con el sector privado, la economía de propiedad estatal fue capaz de mejorar los resultados macroeconómicos. La economía estatal puede promover mejor el crecimiento económico y asegurar la estabilidad en el empleo, así como el bienestar social. Los problemas del estímulo y las limitaciones presupuestarias pueden ser resueltas en la economía de propiedad estatal, así como en el sector privado. La disminución de la rentabilidad de las empresas estatales debido a los altos costos que se han endosado en el proceso de reforma social son temporales y pueden ser revertidos mediante una política, sin cambiar la estructura de la propiedad [35] .
Además, la transición a la propiedad privada es la causa fundamental de la desigualdad de los ingresos en China. Las élites derechistas atribuyen este aumento de la desigualdad al nacimiento de una clase elitista dentro de las empresas monopolistas propiedad estatal. Esta tesis es ampliamente aceptada por el público. Sin embargo, Liu Guoguang mostró que a pesar de que aunque sin duda existe una clase especial en la economía estatal, el problema en sí mismo es el resultado de la transición a una economía de mercado, no de factores inherentes al desarrollo de la economía de propiedad estatal. Diferencias salariales grandes en los ingresos eran raras en el período de la economía planificada, pero se han vuelto algo muy común bajo la influencia de la política y la ideología neoliberal, sobre todo debido a la retirada del control del estado después de la reforma fiscal que se llevó a cabo en China en 1994. En la transición de la economía planificada a la economía de mercado, algunos directores corruptos empresas de propiedad estatal comenzaron a crear desorden en los negocios bajosu gestión y, a continuación, transfirieron al sector privado la riqueza que pertenece a la Estado gracias al uso de información privilegiada. La alianza corrupta entre los administradores de las empresas estatales y algunos dirigentes del Partido y el Estado ha generado enormes beneficios en la privatización fraudulenta de las empresas estatales a expensas de los trabajadores [36] . Además, casi todos los intelectuales de izquierda atribuyen la desigualdad en el chuci fenpei - es decir, la distribución de los ingresos a través del mercado – a las relaciones capital-trabajo o a la disparidad de la riqueza en manos de diferentes clases.
En quinto lugar, la economía de mercado socialista en China debería mantener la propiedad pública como pilar al mismo tiempo que incorpora el desarrollo de múltiples formas económicas. Zhiyuan Cui, un líder intelectual de la Nueva Izquierda en China, de la Tsinghua University, dijo que el co-desarrollo mutuamente fructífero de las empresas estatales y empresas privadas era una descripción más exacta de la realidad de que la expresión guojinmintui. Inspirado por el Socialista Liberal británico James Meade, Cui toma el "modelo de Chongqing [37]" como un excelente ejemplo de co-desarrollo y afirma que va a promover la eficiencia en todos los sectores de la economía, porque el valor añadido o acumulado o de los activos propiedad estatal tiende a aliviar la excesiva dependencia de los ingresos fiscales y la deuda nacional, lo que alienta a la gente a entrar en el negocio y crear riqueza [38] . Yu Zhang también dijo que el ascenso de la economía privada y el declive de la economía del estado estaba en contradicción con el sistema económico básico de China y el objetivo de la reforma de las empresas estatales. Hoy el problema económico no es el monopolio, si no el tamaño relativamente modesto de las empresas, la segmentación estructural en la industria y la falta de competitividad internacional. La creciente concentración de capital en los sectores clave y el refuerzo de las empresas de propiedad estatal son necesarios para hacer frente al desafío de la competencia mundial y para proteger la seguridad económica nacional. Como otros intelectuales de izquierda, Guoguang Liu afirma que el problema actual es si la proporción de propiedad pública se ha reducido a un punto crítico que amenaza al sistema socialista de China. Además, argumenta que el propósito de asegurar, desarrollar y lograr la justicia social y la estabilidad deben integrarse en el desarrollo de la economía en manos del Estado. Por lo tanto, tanto el gobierno central y los gobiernos locales deben ser responsables del fortalecimiento de empresas clave de propiedad estatal. Más importante aún, todas las decisiones sobre la reforma de las empresas estatales deben ser controladas y supervisadas por las asambleas nacionales en todos los niveles e incorporar una mayor participación pública. China debería utilizar la flexibilidad del sector privado para facilitar el desarrollo de la productividad social, pero debería, igualmente, limitar su naturaleza explotadora y orientar su desarrollo [39] .
En sexto lugar, el lanzamiento de una falsa alarma sobre el guojinmintui supone un paso hacia la privatización y la abolición definitiva del sistema socialista. El intenso debate que tiene lugar desde 2007 en torno al guojinmintui no se limitan a los círculos académicos y su propósito no es mejorar la economía de mercado socialista. Como ha ha demostrado Yu Zhang, revela las posiciones de clase subyacente. Las élites de derecha suelen emitir argumentos contradictorios: si las empresas de propiedad no están funcionando, dicen que se debe a una falta de eficiencia, y si son potentes se debe a la posición de monopolio que ocupan. Dicen que los bajos salarios de los altos cargos de las empresas públicas muestran la falta de incentivos y, al mismo tiempo, critican los altos salarios, alegando que dañan el interés público y que amplían la diferencia salarial. Las adquisiciones de empresas de propiedad pública por parte de empresas privadas se califican como un éxito de la reforma, mientras que las adquisiciones de empresas privadas por parte de empresas de propiedad estatal se consideran un fracaso de la misma. Si las empresas de propiedad estatal no crecen, se afirma que no son capaces de generar suficiente motivación y, una vez crecen, se les acusa de entorpecer la senda de crecimiento del sector privado. La esencia de lo que subyace en el debate sobre el guojinmintui es si China debe seguir adhiriéndose a las empresas de propiedad estatal, el control macroeconómico y la promoción y desarrollo de la reforma de la economía mercado que corresponde a su propia situación [40] . Xincheng Zhou recuerda a la gente que deberían estar al tanto del objetivo político de los opositores al guojinmintui, que consiste en reemplazar la propiedad pública por la propiedad privada como pilar de la economía nacional. En este sentido, el debate se relaciona directamente con la perspectiva y el destino del desarrollo social de China, especialmente si China puede y debe adherirse al socialismo [41] . La oposición al guojinmintui va en contra de la Constitución china y del camino socialista. Su verdadera intención es hablar a favor de la clase capitalista, abandonar el "pensamiento de Mao Zedong" y la dirección del PCCh, alejarse del socialismo y empujar a China más lejos aún en la senda capitalista [42 ] .
¿Sería conveniente abandonar o mejorar los elementos socialistas de la economía de mercado?
A pesar de que la crisis pone de manifiesto que el fundamentalismo de libre mercado es un problema de casi todos los aspectos, ¿por qué esta línea de pensamiento es dominante en los estudios de economía y en los medios de comunicación de China más ampliamente que nunca? ¿Cómo afecta el debate actual sobre los efectos del guojinmintui a la política actual y los futuros cambios en la estructura de la propiedad? ¿La perspectiva del socialismo existe todavía en China? Examinemos estas cuestiones un poco más cerca.
Los líderes chinos pusieron en marcha la reforma hacia una economía de mercado en 1978, con el objetivo declarado de rejuvenecer el sistema socialista. Las medidas adoptadas son principalmente el atraer compañías extranjeras para desarrollar y la inversión mediante la concesión de condiciones excepcionalmente favorables a las empresas privadas y extranjeras, mejores que las que se conceden a las empresas de propiedad estatal. Para ganar el apoyo para la transición hacia el mercado, a principios de 1980, participaron en el negocio casi todos los grupos sociales, incluidos cuadros del Partido, dirigentes del ejército, estudiantes y comerciantes. En el proceso de desmantelamiento de la economía planificada, en particular en la reforma de los precios, la creación de mercados para el capital y la tierra y en la reforma de las empresas estatales, algunos miembros y cuadros del Partidos dentro de las empresas y de los gobiernos comenzaron a acumular capital por medios legales e ilegales. Ante el debilitamiento de la planificación central de la economía nacional se ha tenido que depender cada vez más de la expansión del mercado y los incentivos monetarios. Al mismo tiempo, aparecen diversas contradicciones en el proceso de desarrollo que tenían que ser resueltas por la profundización de la transición al mercado. En este proceso nace una nueva clase capitalista compuesta principalmente por propietarios privados y por quienes tienen una estrecha relación con el poder político y económico, así como con el capital transnacional. A medida que aumentaba el tamaño y la riqueza de esta emergente clase capitalista, junto con su poder, requerían necesariamente que se abandonase del actual sistema los elementos socialistas que podrían dificultar la acumulación de la riqueza [ 43]. Con la excusa de "reformarlos", ha habido una mercantilización de la educación, la salud, la vivienda y la seguridad social, que en el pasado pertenecían a la esfera pública y tenían características socialistas.
El objetivo declarado de la reforma era la creación de una economía de mercado socialista. Sin embargo, en la década de 1990, la pregunta clave se modifica hacia la transición a una "economía de mercado", en general, y se convierte en el punto central de las discusiones teóricas y en la planificación política. Lo que está en juego con ese deslizamiento - el modelo económico que resulte y su naturaleza - estaban ausentes de las discusiones, a sabiendas o sin saberlo. Los elementos socialistas de la economía China se han visto reducidas al control de las empresas de propiedad estatal y al control macroeconómico [44]. De hecho, la economía de propiedad estatal en China era considerada generalmente como la base sobre la cual el Estado podía orientar el desarrollo económico, pero no funciona como un modelo para guiar a las otras partes de la economía. Tanto los debates teóricos como la política concreta diseñan el objetivo de la reforma de China como una economía de mercado, de estilo americano [45]. Como la enseñanza de economía y la economía nacional fueron bañadas en salsa americana, muchos economistas de la escuela económica neoliberal de los Estados Unidos fueron invitados a China y se les dio el poder de reformar la enseñanza de economía en las mejores instituciones académicas. Su promoción de la economía neoliberal en China no sólo ha marginado la economía marxista, si no que también entrenó a una generación de jóvenes intelectuales inspirados por una fe ciega en el neoliberalismo. En este clima neoliberal, la ineficiencia de las empresas estatales se ha convertido en un dogma de fe que indirectamente ha cuestionado la existencia de elementos socialistas dentro de la economía de mercado. Para empeorar las cosas, el concepto de socialismo se ha transformado en una serie de conceptos abstractos tales como "igualdad" y "equidad". La lógica subyacente es mejorar los elementos capitalistas de la transición al mercado ennegrecimiento la teoría socialista.
La estructura económica es la base de la política y la ideología. Cuando la propiedad privada del capital haya dominado los recursos económicos, los cambios en la estructura de propiedad y la estructura de clase, se reflejarán inevitablemente a nivel teórico, ideológico y político. Desde 2004, la tendencia a denunciar a la propiedad pública y la economía planificada se han convertido en el centro de los debates teóricos e ideológicos. Las élites chinas de derechas ya han adquirido una amplia experiencia en la transformación de un tema en consenso público mediante los medios de comunicación bajo su control. De esta manera, pueden ejercer presión sobre el gobierno para reformar una política, como ya mostraron una serie de debates: el debate sobre las adquisiciones de empresas de propiedad estatal por parte de sus ejecutivos en 2004, el debate sobre la neoliberalización de los estudios de economía en China en 2005, sobre la orientación de la reforma de China en 2006, sobre si el socialismo democrático debía ser reformado en 2007, o sobre el debate de los valores universales y la Carta 08 en 2008, etc. El punto principal de estos debates es si China debe renunciar al socialismo o perseverar en esta dirección. Cada uno de estos debates se inició como una cuestión política práctica y se convirtió en un debate sobre los conceptos fundamentales del socialismo, al punto de que los dirigentes del Partido y el Estado tuvieron que poner fin a la discusión. Además, los intentos del Partido y el gobierno para garantizar el apoyo suficiente tanto de la derecha como de la izquierda han creado una brecha entre la retórica socialista y las medidas capitalistas. Este tipo de precedentes abre las puertas a todas las corrientes ideológicas que denuncian el socialismo y proponen la privatización.
El debate actual sobre el guojinmintui muestra la continuación de la privatización y la lucha de clases que ocurre en China. El propósito de la derecha es influir a nivel teórico en las decisiones políticas para favorecer los intereses capitalistas, eliminar las empresas públicas en lo esencial, lo que podría permitir a los administradores desviar la riqueza pública mediante la privatización de empresas estatales, para permitir que el capital transnacional controle la economía china y, en última instancia, abandonar economía que es propiedad del estado - el último elemento de la China socialista. El debate actual influencia de manera sustancial la política China sobre la relación entre la economía privada y el sector de propiedad estatal. Por ejemplo, 25 de enero de 2010, la Junta de Auditoría y Administración de los Bienes del Estado (CCAAE) del Consejo de Estado ordenó a 129 empresas centrales de propiedad estatal reestructurar sus actividades de hostelería y restauración o incluso salir de ese area en un periodo de tres a cinco años. El 18 de marzo de 2010, la CCAAE solicitó a 78 empresas centrales de propiedad estatal que se dedicaban a la actividad inmobiliaria, sin que fuese su principal área de actividad, que abandonasen dicho área una vez terminados sus proyectos de desarrollo actual. El 13 de mayo 2010 se publica un documento, las Propuestas del Consejo de Estado para el Fomento y Orientación de la inversión privada para que desarrolle sanamente (Proposals of the State Council on Encouraging and Leading Private Investment to Develop Healthily). El resultado de estas propuestas es que el Gobierno amplia el alcance y la dimensión de la inversión privada, alienta y orienta la inversión privada en industrias e infraestructuras básica, así como en las empresas financieras y permite a las inmobiliarias privadas construir casas a precios asequibles, alquilar unidades públicas y otros programas de vivienda que dependen de la política.
Es evidente que, en las condiciones actuales, el socialismo con características chinas tiende a transformarse en capitalismo. Durante el desarrollo de la economía de mercado en China, a consecuencia de los intereses económicos y del derecho a que se expresen se amplia, habrá otro debate teórico y político sobre si China debe adherirse al socialismo. Las élites de derecha, inevitablemente, crearán nuevos temas para proponer nuevas privatizaciones. Sin embargo, siempre y cuando el PCCh continúe siendo el partido en el poder, los logros y la retórica del socialismo no van a desaparecer. Algunos elementos socialistas siguen funcionando, como las empresas gigantescas que pertenecen al Estado, el sistema bancario de propiedad estatal, la propiedad pública de las tierras incluida en la Constitución y el establecimiento de los planes económicos nacionales. En general, somos relativamente optimistas sobre el futuro desarrollo de la estructura de propiedad en China. Sin cambios políticos radicales, la proporción de la economía en manos del Estado se mantendrá relativamente estable en el tiempo, a pesar de algunas fluctuaciones.
En primer lugar, los cuadros superiors del PCC entienden la necesidad de mantener dentro del sistema socialista con características chinas el papel dominante de la economía de propiedad estatal. Por ejemplo, el vicepresidente Xi Jinping señaló que las empresas estatales eran fuerzas poderosas para construir una sociedad modestamente acomodada en todos los aspectos (Quanmian Jianshe Xiaokang Shehui), los principales pilares de la construcción del socialismo con características chinas, una base importante sobre la que el PCCh puede mantener la dirección, y un área importante en la que las teorías fundamentales de la PCC puede ser introducidas y llevadas a la práctica. En 2010, la 5 ª Sesión Plenaria del 17oComité Central del PCCh decidió garantizar y mejorar los medios de vida de las personas y transformar el modo de desarrollo económico como un objetivo central para los próximos cinco años. Además, esta sesión reafirmó que el proyecto de sistema económico socialista será mantenido y mejorado. En el plano político, las fuerzas motrices de las reformas incluyen la mejora de las condiciones de vida de las personas, el perfeccionamiento de la actual estructura de propiedad y la resolución de diversos conflictos sociales que se producen por el rápido desarrollo del mercado. Sin la participación de la economía estatal, estos objetivos no pueden ser alcanzados. En la4 ª sesión del11 º Congreso Nacional del Pueblo en 2011, Wu Bangguo, presidente del Comité Permanente de la APN, declaró con firmeza que China no adoptará un sistema de múltiples partidos que gobiernen en rotación ni una pluralización de los principios esenciales. Se excluye la posibilidad de la separación de poderes entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial o adoptar un sistema bicameral o federal y también dejó claro que la privatización no se considera. Esta declaración demuestra una vez más que el gobierno chino continuará insistiendo en sus características socialistas.
En segundo lugar, es difícil privatizar aún más la propiedad del estado actual. Los datos financieros muestran que las empresas de propiedad estatal tienen unos indicadores muy buenos en todos los aspectos, por lo que no es posible y no estaría justificado privatizar las empresas estatales. En segundo lugar, la mayoría de las empresas pertenecientes al estado existentes operan en bolsa o son de un tamaño enorme. Sus principales actividades se centran en industrias con capital o tecnologías intensivas. El 80% de los activos de calidad propiedad de empresas estatales se concentran en empresas calificadas y son de gran valor. El intercambio de derechos de propiedad de las empresas estatales sin calificación deben llevarse a cabo en un mercado ad hoc mediante subasta pública. Y no hay suficiente capital privado en China para comprar estas empresas de propiedad estatal. En finalmente, incluso después del debate en 2004 sobre la adquisición de empresas de propiedad estatal por sus funcionarios, la sociedad en su conjunto es muy reservada acerca de complejas manipulaciones mediante los cuales los directivos de las empresas estatales han transformado bienes públicos en bienes privados.
Además, los trabajadores de las empresas estatales se oponen firmemente a la privatización. Un caso paradigmático tuvo lugar en julio de 2009. Los trabajadores del grupo siderúrgico Tonghua Steel Group Iron and Steel Group (TISG) iniciaron protestas en la empresa contra de adquisición de TISG por la compañía privada Corporación Jianlong. Durante la huelga, un grupo de trabajadores indignados golpeó hasta la muerte a algunos altos directivos designados por Jianlong. Este acontecimiento obligó al gobierno provincial de Jilin a cancelar sus planes iniciales de privatización de TISG y desencadenó movimientos hostiles a la privatización en otras partes del país, los cuales, en cierta medida, impidieron la privatización empresas propiedad estatal [46].
Por lo tanto, si tenemos en cuenta la competitividad de las empresas de propiedad estatal en el mercado y la resistencia cada vez más fuerte de los trabajadores, no es tan fácil como antes que los administradores de las sociedades pertenecientes al Estado se apropien de los bienes del Estado a través de la reforma de la propiedad. Mientras tanto, el creciente nacionalismo dificulta las compras por parte del capital transnacional.
En tercer lugar, el "modelo de Chongqing", tiene el apoyo de los principales líderes del PCCh. Desde el año 2002, en la ciudad de Chongqing, las ocho empresas de inversión creadas por el estado tras una reestructuración, lograron separar de las administraciones guvernamentales las operaciones de activos estatales. Esto significa que las operaciones sobre los activos del Estado son independientes de las órdenes del gobierno y no están garantizadas por el apoyo financiero del gobierno. Esta política se refleja en un balance entre activos y pasivos a largo plazo, un equilibrio entre las entradas y salidas de dinero en efectivo, así como un equilibrio entre input y producción. Desde 2002 hasta finales de 2009, el valor de los activos productivos de estado en la ciudad de Chongqing se ha incrementado desde 170 hasta 900 millones de yuanes. El aumento en el valor de los activos estatales de Chongqing permite al gobierno reducir las tasas de imposición, aumentar la inversión en educación y reducir la renta de la tierra. Estos hechos demuestran claramente los beneficios de un sector de propiedad estatal en una economía de mercado.
Aunque la propiedad estatal no es necesariamente propiedad socialista, creemos que la propiedad estatal es una forma que puede tomar la propiedad pública. En la actualidad, los trabajadores de empresas estatales sólo se benefician de una situación mejor, como muestra en el incidente de la TISG, sino que gozan de mejores salarios. Como se puede observar en la Tabla 2, a pesar del impacto de la crisis económica, la retribución per cápita desde 2008 hasta 2010 para los empleados de las unidades no privadas (danwei) es siempre mayor que sus contrapartes en las unidades privadas . De acuerdo con este punto de vista, a pesar de que las relaciones de producción en el sector estatal pueden ser fundamentalmente iguales a las del sector privado (por ejemplo, ambos adoptan ciertas características del fordismo), la propiedad estatal es más interesante para los trabajadores en la distribución del ingreso. Por tanto estas ventajes deberían ser preservadas en el curso de la reforma.
Tabla 2. La retribución anual de los empleados de los distintos tipos de unidades, en las ciudades
Fuentes: Oficina Nacional de Estadísticas de China, 2010b [47] , 2010c [48] , 2011a [49] , 2011b [50] .
Además, históricamente hablando, nacionalizar y transformar una economía privada en propiedad del Estado es una de las maneras más eficaces para crear una economía pública. Si el porcentaje de la economía china de propiedad estatal fuese inferior al 15%, sería muy difícil restaurar el socialismo en China, incluso para un líder que quisiese. Por lo tanto, la defensa de guojinmintui por los intelectuales chinos de izquierda en realidad tiene como obejetivo mantener el sistema económico socialista en China.
También hay que señalar que la propiedad del estado no es equivalente a la propiedad pública: sólo bajo ciertas condiciones, la primera se puede transformar en la segunda. Estas condiciones incluyen al menos lo siguientes puntos:
1) En las relaciones de producción, los medios de producción deben pertenecer a la sociedad y las personas deben ocupar posiciones iguales en la propiedad. En el proceso concreto de trabajo, no debe haber ningún antagonismo entre el capital y el trabajo.
2) Sobre la relación de distribución dentro de las empresas, cada trabajador, incluyendo ejecutivos de empresas, sólo deben cobrar sobre la base de su trabajo en la empresa; para la sociedad los beneficios y ganancias de rentas diferenciales resultantes de la posición de monopolio de las empresas del Estado deben distribuirse para todo el mundo.
3) En cuanto a la gestión y la planificación, el Estado, responsable de la economía nacional, debería gestionar los activos estatales conforme a la voluntad de la sociedad y representar los intereses comunes del pueblo, que deberían ser prioritarios en el arbitraje entre los diferentes tipos y tamaños de empresas y entre los planes centrales y regionales. En cada empresa, los trabajadores y otras personas concernidas podrán participar en la gestión de las empresas de manera efectiva y democrática.
Bajo el sistema actual de mercado, como las empresas de propiedad estatal se reforman y reorganizan, los sueldos de los altos cargos están determinados por el valor de mercado, mientras que los trabajadores ordinarios deben aceptar la asignación de personal y de trabajo sin los ajustes adecuados en el salario, lo que ha contribuido a la ampliación de la brecha de ingresos dentro de las empresas de propiedad estatal. Mientras tanto, el sistema burocrático en las empresas estatales es tan jerárquico que los trabajadores normales se ven privados de su derecho a participar y expresarse. No hay ninguna diferencia sustancial entre el regimen salarial en las empresas estatales y en el sistema de trabajo asalariado de las empresas privadas. Todos estos factores han desalentado la motivación de los empleados en empresas de propiedad estatal y por lo tanto tienen un efecto negativo en la eficiencia. Por otro lado, las empresas estatales no han hecho suficientes ingresos estos años, el proceso de reforma zhuada fangxiao - mantener a las grandes empresas de propiedad estatal, mientras se permite que las pequeñas empresas sean privatizadas – ha erosionado la proporción de la fuerza laboral que trabaja para empresas de propiedad estatal. Desde que las reformas fueron un duro golpe para la moral de los trabajadores de las empresas de propiedad del Estado, que no fueron capaces de proporcionar beneficios a las partes involucradas externas y que han reducido la mano de obra de las empresas propiedad, es natural que la reforma de las empresas estatales reciban poco apoyo de las masas.
Bajo el socialismo, es necesario reformar y mejorar el sistema de gestión de la economía estatal de acuerdo con las exigencias de los bienes públicos: los ingresos de empresas estatales deben ser entragadas al Estado, los salarios de los ejecutivos de las empresas estatales deben ser ajustadas, la tendencia a buscar ganancias personales en la reforma de las empresas estatales deben ser prohibidas y, especialmente, debe haber democracia económica dentro de las empresas estatales. Sólo a través de estos pasos las empresas de propiedad estatal se convertirán en unidades que representen realmente los derechos e intereses de los trabajadores. Todos estos enfoques también reflejan las exigencias y ventajas del sistema socialista. Vale la pena señalar aquí que en un proceso práctico enredado sobre la cuestión de si, tenemos que abandonar el proyecto de sistema económico socialista, o no, los enfrentamientos entre los poderes económicos son muy reales. Los estudios teóricos y la propaganda son importantes, sin embargo, la retórica ideológica es inútil si la campaña por el socialismo no tiene un poder real. Tras la profundización de la crisis capitalista mundial, el despertar de la clase obrera china y la elevación de su nivel de organización, los cambios en las estructuras económicas chinas podrían iluminar el camino hacia un futuro socialista.
Fusheng Xie(xiefusheng (at) ruc.edu.cn) trabaja en la Escuela de Economía de la Universidad del Pueblo de China (Renmin University), Beijing.
An Li (ANL (at) econs.umass.edu) y Zhongjin Li (Zhongjin (at) econs.umass.edu) en el Departamento de Economía de la Universidad de Massachusetts, Amherst, Estados Unidos
[1] Este artículo fue publicado por primera vez en Inglés en Ciencia y Sociedad, vol. 76, No.3, julio de 2012, p. 291-318 (doi: 10.1521/siso.2012.76.3.291).
La última parte fue escrita originalmente para el sexto foro de la Asociación Mundial de Economía Política (Wape, Asociación Mundial de Economía Política), que se llevó a cabo 27 a 29 mayo de 2011 en la Universidad de Massachusetts Amherst. Los autores desean dar las gracias por sus comentarios a las personas que hablaron en el foro. Muchas gracias a David M. Kotz y Laibman David por sus sugerencias, y a seis evaluadores anónimos que formularon observaciones sobre el borrador del artículo. Cualquier error es responsabilidad exclusiva de los autores.
Estudio publicado por Estudios Marxistas – www.marx.be-, versión ligeramente abreviada del artículo original.
[2] Chen, Weiwei, 2010, "Resumen de la Conferencia de las influencias de Guojinmintui sobre Economía y Sociedad" Teahouse por sociólogos [Shehuixuejia Chazuo], No.1.
[3] Chen, Weiwei, 2010, op. cit.
[4] Hu Deping, 2009, op. cit.
[5] Du Guang, 2010, "Los determinantes y el Origen de Guojinmintui" China a través de las Edades [Yanhuang Chunqiu], No.3.
[6] Yuan Zhigang y Ting Shao, 2010, "La posición histórica, la función y una nueva reforma de las empresas estatales", Academic Mensual [xueshu yuekan], No.1.
[7] Wu Jinglian de 2009, "Guojinmintui no es bueno" Primer diario financiero [Caijing Ribao Diyi], 26 de octubre de 2011.
[8] Chen, Weiwei, 2010, op. cit. Xu Yisheng, 2009a, "El primer aniversario del Plan de Estímulo Económico", primer diario financiero [Caijing Ribao Diyi], 6 de noviembre de 2011.
[9] Ibid Kexin y Xu, 2009 ", dice Huang Mengfu Guojinmintui Aparece en ciertos sectores" Primer diario financiero [Caijing Ribao Diyi], 23 de septiembre de 2011.
[10] Li, Daokui de 2009, "La solución del problema de la Guojinmintui debe enfatizar en la Era Post-Crisis" http://news.hexun.com/2009-09-10/121037394.html .
[11] Nacional de Desarrollo y Reforma (CEDR).
[12] Xu Yisheng, 2009, op. cit.
[13] Los datos se refieren a las empresas industriales cuyo ingreso anual supera los 20 millones de yuanes.
[14] PE y SE designará a la propiedad industrial, respectivamente estado y tenencia estatal. NPE se refiere a las empresas que no son propiedad del Estado e incluyen tanto las empresas privadas y otras empresas datos para NPE NPE industriales se calcula restando de datos corporativos de PE / HE datos de todos los industrial mencionado anteriormente tamaño.
[15] Las cifras entre paréntesis son porcentajes del total. Por ejemplo, en 2005, el 10,11% de todas las dimensiones de las empresas consideradas anteriormente son propiedad o controladas por el Estado, 89,89% no son propiedad del Estado, 45,55% son de propiedad privada; y así sucesivamente.
[16] Ma Jiantang de 2009, "no existe Guojinmintui en la economía de China" http://www.eeo.com.cn/Politics/official/ 2009/11/24/156476.shtml.
[17] Ma Jiantang de 2009, "Datos generales de la encuesta no son compatibles con Guojinmintui en General" http://news.cctv.com/ china/20091225/102400.shtml. Oficina Nacional de Estadísticas de China, de 2010, China Statistical Yearbook 2010, Beijing: China Estadísticas Press.
[18] Zhao Qizheng, 2010 ", de propiedad del Estado y no estatales deberán desarrollar economías Together" http://www.chinanews.com.cn/gn/ news/2010/03-03/2147860.shtml .
[19] Wang, Dongjing de 2009, "no es nada más que el año Guojinmintui alarmismo," Diario de Información Económica [Jingji Bao Cankao], 24 de noviembre de 2011.
[20] Ren, Zhen, 2010, "Análisis de las afirmaciones verdaderas y falsas de Guojinmintui" Civilización Enterprise [Qiye Wenming], No.2.
[21] Ji Xiaonan de 2010, "analizar y entender el debate actual sobre Guojinmintui correctamente" China Review of Political Economy [Zhengzhi Jingjixue pinglun], No.3.
[22] Ibid.
[23] Wang, Dongjing, 2009, op. cit.
[24] Liu, Rui, 2010, "El papel de las empresas estatales en Macro Control desde la perspectiva del debate sobre Guojinmintui" China Review of Political Economy [Zhengzhi Jingjixue pinglun], No.3.
[25] Zhang Yu, 2010, "Varios problemas controversiales actuales de la economía estatal," Información Económica [Jingjixue Dongtai], No.6.
[26] Véase la nota 15.
[27] Xia, Xiaolin, 2010, "Famous personalidades seguir haciendo las ideas de Documentos del Gobierno Central", Hong Kong Fax [Xianggang Chuanzhen], No.7.
[28] Zhou Xincheng, 2010, "La Esencia de la privatización Guojinmintui es" Espíritu China [Zhonghua Hun], No.10.
[29] Y. Zhang, 2010, "Las falacias de las reivindicaciones de las SOE Monopoly", Revista de Economía Política China [Zhengzhi Jingjixue pinglun], No.1.
[30] Zhou Xincheng, 2010, op. cit.
[31] Yang, Songlin, 2010, "¿Quién limita el desarrollo de las empresas privadas chinas? "[Zhongguo Shi Shui Weidu El Qiye Siying? lo que dificulta el desarrollo de las empresas privadas chinas?] Observar y comunicar [Guancha Jiaoliu Yu, y comunicar bserver], No.7.
[32] Liu Guoguang, 2007, "Consideraciones sobre las relaciones entre estructura de propiedad y de distribución", frente teórico de la Educación Superior [Gaoxiao Lilun Zhanxian], No.10. Liu Guoguang, 2010, "varios asuntos relacionados con la economía política socialista de China", Revista de Economía Política China [Zhengzhi Jingjixue pinglun], No.4.
[33] Un actor económico dice que la falta principal de información para juzgar si otro agente, realmente funciona en su favor.
[34] Xie, Fusheng, 2010, "La orientación de la economía socialista de mercado en las empresas estatales" Enseñanza y la Investigación [Yanjiu yu Jiaoxue], No.5.
[35] Liu Guoguang, 2007, op. cit.
[36] Ibid.
[37] Este modelo toma su nombre de una serie de medidas adoptadas por la ciudad de Chongqing desde 2001. Aquí están sus contenidos principales: primero, el gobierno mejora la rentabilidad de las empresas estatales para aumentar los ingresos fiscales, por lo que el gobierno puede ayudar a crear un ambiente favorable de negocios para compañías pertenecientes a empresas estatales y no-estatales, y entonces el gobierno puede proporcionar mejores servicios públicos y también a reducir la desigualdad de ingresos, proporcionando subsidios a los pobres, especialmente los agricultores. El lector encontrará más detalles en el texto.
[38] Cui Zhiyuan, 2010, "El Modelo de Chongqing curso: el co-desarrollo de las empresas estatales economía privada y beneficie a ambas partes en una" China Review of Political Economy [Zhengzhijingjixue pinglun], No.4.
[39] Liu Guoguang, 2007, op. cit.
[40] Liu, Rui, 2010, op. cit.
[41] Zhou Xincheng, 2010, op. cit.
[42] Xi, Zhaoyong de 2010, "Opiniones sobre Argumento Guojinmintui" maoflag http://www, net /? viewthread acción-tid-1.444.061 .
[43] Kotz, David, 2009, "La defensa de socialismo: Lecciones de la transición económica en Rusia y China," Problemas del socialismo mundial contemporáneo [Dangdai Shijie Shehuizhuyi Wenti], No.4.
[44] Song, Xiaodong Lei y Sun, 2010: "Los políticos posibles consecuencias económicas de la economía de mercado socialista", Documento de Trabajo, Escuela de Gobierno, Universidad de Pekín.
[45] Ibid.
[46] China Red de Investigación de los Trabajadores de 2009, El Hierro y eventos Tonghua Steel Group y las actitudes hacia el Estado la propiedad de Hong Kong:. Cultural de China Comunicación Pulse [Zhongguo Wenhua Chuanbo Chubanshe].
[47] Oficina Nacional de Estadísticas de China, 2010b, "Datos importantes sobre la remuneración promedio anual de asalariados en unidades de propiedad privada urbana (2009)," http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20100716_402657779 . htm .
[48] Id. 2010c, "Datos importantes sobre la remuneración promedio anual de asalariados en propiedad privada no urbana Unidades (2009)," http://www.stats.gov.cn/was40/reldetail . jsp? docid = 402657787.
[49] Id. 2011a, "Datos importantes sobre la remuneración promedio anual de asalariados en unidades de propiedad privada urbana (2010)," http://www.stats.gov.cn/was40/reldetail . jsp? docid = 402722862.
[50] Id. 2011b, « Major Data on Annual Average Compensation of Employees in Urban Non-Privately Owned Units (2010) », http://www.stats.gov.cn/tjfx/jdfx/t20110503_402722855.htm .