La plusvalía y el trabajo productivo

1. La discusión sobre el trabajo productivo

El trabajo productivo en el capitalismo es el que directamente crea la plusvalía, que a su vez es la fuente de la ganancia capitalista y del aumento de la riqueza social en general. Su contenido y límites vienen siendo objeto de debate desde su conceptualización por los economistas clásicos. Estas discusiones entroncan en la actualidad con otras como ¿El sector servicios crea plusvalor o se le transfiere desde el sector productivo? ¿Cuál el motor principal de las economías capitalistas? ¿Hemos llegado a una sociedad “post-industrial” en la que el motor económico es la producción “inmaterial”? ¿Cuál es el papel actual de la clase obrera industrial?

Además, algunas repercusiones prácticas de estas cuestiones pueden resumirse en las siguientes:

  1. Conocer, (p.ej. a la hora de planificar una movilización o huelga) cuales son las ramas o sectores económicos que suponen el motor principal de la economía capitalista, y que sostienen los costos y gastos improductivos de la producción, las funciones improductivas de la circulación y de la sociedad, las ganancias capitalistas en sus distintas formas.
  2. La correspondencia respecto al sujeto social: ¿Qué sector social crea con su trabajo ese fondo global de plusvalor? ¿Toda la clase obrera? ¿Todos los asalariados privados? ¿Sólo los obreros de las fábricas? ¿Y qué proporción de la clase es hoy ese sujeto?
  3. Además, la categoría del trabajo productivo, nos ayuda a prever que trabajo es creador de riqueza en términos absolutos, al margen del modo de producción históricamente determinado, y será previsiblemente necesario en futuras sociedades sin explotación de una clase sobre otra, y sobretodo que trabajos serán prescindibles en una sociedad que no esté determinada por la existencia de clases sociales. La categoría del trabajo productivo es por tanto una herramienta útil a la hora de imaginar ese “otro  mundo posible” que millones de personas reclaman en las calles de todo el mundo.

Por último, clarificar cual es el trabajo creador de plusvalía, permite también calcular la tasa de ganancia de las sociedades capitalistas, lo que a su vez entronca con las discusiones acerca de las razones de la actual crisis capitalista: ¿es la caída de la tasa de ganancia una manifestación de la crisis? ¿Es la crisis un “accidente” o es consecuencia ineludible de las contradicciones de la sociedad capitalista? 

Por otro lado, estas discusiones no afectan al hecho de que cualquier obrero, sea su trabajo productivo o no, forma parte de su clase, y como tal sus intereses enfrentan a los del conjunto de la clase capitalista. Todos los capitalistas explotan directa o indirectamente a todos los obreros y trabajadores, al margen del contenido de su trabajo.

2. Distintos planteamientos 

En el debate acerca del trabajo productivo, las distintas posiciones pueden resumirse en:

  1. Aquellos que defienden que sólo el criterio formal debe tenerse en cuenta. Todos los trabajadores asalariados, empleados por empresas privadas son creadores de plusvalor, y su trabajo es productivo al margen de que sean oficinistas de un banco, publicistas o trabajadores industriales por poner algún ejemplo.
  2. Aquellos que piensan que para considerar un trabajo como productivo, debe tenerse en cuenta no sólo la forma sino el contenido del trabajo, sea respecto a:
    1. Identificar el trabajo individual en el proceso global de circulación D➜ P ➜ M ➜ D´ del capital; donde sólo el trabajo que pertenezca a la fase P es productivo.
    2. La materialidad del producto o resultado del trabajo. La discusión “inmaterial vs mercancía material” o “producción (bienes) vs servicios”, en la cual algunos excluyen la producción inmaterial o de servicios del trabajo productivo.

Las tres preguntas en que se resumirían las diferentes posiciones son:

  1. ¿Basta que el trabajo sea bajo la forma de trabajo asalariado en empresa capitalista para considerarlo productivo al margen de su contenido?
  2. ¿Además, debe pertenecer a la fase de producción en el ciclo global de reproducción del capital?
  3. ¿Además, debe tratarse de la producción de mercancías materiales, excluyendo en todo caso los servicios o la producción inmaterial? 

En función de la respuesta dada a las tres cuestiones (forma social, fase del ciclo de reproducción global, y materialidad del producto), se definen en resumen las distintas posiciones del debate.

Respuesta formalista

Quienes se acogen exclusivamente al criterio “formalista”, omiten completamente el contenido del trabajo, el resultado del mismo o su función en el engranaje global, y señalan como productivo cualquier trabajo mientras cumpla los criterios formales, esto es:

  1. Que sea un trabajo asalariado (venta de fuerza de trabajo por salario).
  2. Que sea una empresa capitalista (no pública, cooperativa o sin ánimo de lucro)

La posición “formalista”, es defendida por economistas como I. Rubin1, D. Guerrero2, J. Governeur3, u otros, se fundamentaría en su interpretación de partes de la obra de Marx, y se centra en criticar a quienes consideran un requisito la materialidad del producto.

Así contempla como productivos trabajos como el comercio, los bancos, u otros relativos a la circulación. A su vez estas tesis se relacionan con las que defienden que en el capitalismo occidental actual la producción inmaterial o los servicios habrían superado a la industria en la creación de valor y como motor económico, con la consiguiente decadencia de la clase obrera “tradicional”.

Respuesta “escocesa” 4

Otra posición que sí utiliza el contenido del trabajo o su resultado a la hora de calificarlo como productivo, exige que este sea relativo a la producción de mercancías materiales frente a los servicios o producción inmaterial que considera improductiva.

Esta posición se fundamenta en la obra de A. Smith y otros economistas clásicos, aunque también se encuentra entre parte de los economistas que utilizan a Marx.

Respuesta dialéctica o integradora 

Frente a la posición “formalista” y “escocesa”, que atienden en exclusiva alguno de los aspectos del trabajo (su forma social o la materialidad de su producto), la obra de Marx combina o contrapone varios niveles de análisis, integrándolos en la consideración del trabajo creador de plusvalía en el capitalismo.  

Esta interpretación es la que acogen economistas o autores actuales como R. Carcanholo5 o P. Mertens6, y se fundamentaría en una interpretación integradora o global de la obra de Marx y Engels.

Esta posición da importancia fundamental al aspecto del contenido del trabajo, no en cuanto a su “materialidad” (que el trabajo produzca objetos materiales), sino en cuanto a su función en el ciclo global de reproducción del capital. 

Desde este punto de vista, el analizar los valores de uso del trabajo concreto, su contenido, o el ¿para qué sirve? ¿qué función cumple? Ayuda a discernir la función individual de ese trabajo concreto en el ciclo global de reproducción del capital. El trabajo es productivo si cumple el criterio formal y además, pertenece a la fase de producción real, incluyendo ésta la producción de mercancías materiales y servicios inmateriales.

Trabajo productivo y valor de uso

El valor de uso de algo es ¿para qué sirve? ¿qué necesidad satisface? Si un bien o servicio no tiene valor de uso, es irracional como bien económico. El valor de uso es premisa de la existencia de una mercancía que participe en el ciclo del capital. Y es universal, no depende del modo de producción: toda sociedad necesita crear con su trabajo valores de uso en forma de bienes y servicios que satisfagan sus necesidades a fin de reproducirse a sí misma. 

En el capitalismo, para el capitalista es sólo un medio para la acumulación, una concreción de la explotación en que materializar u objetivar las horas de trabajo que roba al trabajador y poder convertirla en más dinero vendiéndola en el mercado. Le da igual que este valor de uso sea en forma de sillas o lavadoras (de hecho el ideal del capitalista sería el enriquecimiento sin tener que pasar por la producción), pero para poder cerrar el ciclo de la ganancia, necesita que eso que objetiva las horas de trabajo robadas al trabajo tenga algún tipo de valor de uso, que otra persona lo necesite. El núcleo del sistema actual es la producción de bienes y servicios que satisfagan necesidades humanas. Es el requisito necesario para que la rueda de la producción-consumo gire, y en dependencia del cual se construye el entramado económico capitalista. 

El sistema bancario y financiero (la D inicial en D – P – M´- D´), todo (o buena parte de) el aparato administrativo de la propia fase P (gestión de enrolamiento de trabajadores, insumos, ventas y facturación, etc...), todo el sistema comercial (el paso de M´a D´, la venta al por menor y el comercio en general) son formas históricamente establecidas, no universales,  que no satisfacen directamente necesidades humanas, sino que satisfacen necesidades emergentes del propio proceso económico actual de acumulación capitalista: Salarios, contratos, créditos, facturas, venta al por menor, son procesos estrictamente innecesarios en una sociedad en la que la fuerza de trabajo no sea una mercancía, y en la que la satisfacción de las necesidades humanas esté en el centro de la sociedad y no esté mediada por el dinero. No son necesarios en todo momento histórico y sociedad7:

“Si el capital dedicado al tráfico de mercancías y el capital dedicado al tráfico de dinero no se distinguieran del cultivo de los cereales más de lo que se distingue éste de la ganadería y de la manufactura, resultaría claro como la luz del día que la producción y producción capitalista en general son idénticas, y que en especial también la distribución de los productos sociales entre los integrantes de la sociedad, sea para su consumo productivo o para el consumo individual, también debería ser tan eternamente mediada por comerciantes y banqueros como lo son el consumo de carne por la ganadería y el de prendas de vestir por su fabricación”

¿Serían necesarias en una sociedad de nuevo tipo actividades de gestión y control del trabajo colectivo, de transporte y almacenamiento, de distribución al consumidor final del producto? Sí. Pero ninguna de estas actividades estaría subordinada a las necesidades adicionales del modo de producción capitalista. No es necesario el dinero, los créditos, la gestión de compras y ventas... Sólo la organización del trabajo colectivo, su planificación, administración y control, como tareas universales de cualquier sociedad en que exista este trabajo colectivo. 

3. Trabajo productivo en “El Capital”

Todos los autores contemporáneos que tratan el tema del trabajo productivo se posicionan en función de las teorías de Marx, por lo que se hace necesario en el debate acudir a las mismas. Así, a lo largo de “El Capital”, a la hora de definir el trabajo productivo se refieren varios puntos de vista: el del ciclo de reproducción global del capital (A), la forma social en la que se encuadra el proceso de trabajo (B), y la diferenciación entre trabajo directamente productivo y gastos “emergentes” del proceso productivo (C).

A.- En primer lugar, a lo largo del ciclo de reproducción global del capital, que incluye producción y circulación; el capital atraviesa sucesivas fases en sus metamorfosis que van desde D hasta D´ (la diferencia entre inversión inicial y beneficio final, que es el fundamento de toda la economía capitalista, esto es la acumulación de ganancias por la clase propietaria). 

A.1 El ciclo global del capital y el capital productivo.

Así el ciclo del capital [ D ➜ M ➜ D´] más en detalle es: 

D ➜ M [MP + FT] ... P ... M´ ➜ D´

Que describe las sucesivas fases dineraria (D), productiva (P) y mercantil (M´) del capital, hasta conseguir obtener el incremento dinerario (D´) respecto a la inversión inicial (D). Es decir, el capitalista que tiene dinero propio o prestado (D), invierte en medios de producción (MP) (máquinas, edificios, materias primas...) y fuerza de trabajo (FT) (salarios); y su función combinada, la producción (P), crea un volumen de mercancías (M´) que al transformarlas en dinero en el mercado, genera un beneficio del cual se apropia (D´).

Sólo como capital productivo, en el proceso real de producción (P), este crea plusvalor. Ningún momento de las otras fases que el capital recorre en su ciclo crea valor alguno. Es en la fase productiva, donde M [MP + FT] (los medios de producción y la fuerza de trabajo), constituyen el proceso productivo P, en el que se genera la riqueza social en forma de M´.

Tanto el comercio como los bancos y fondos de inversión son improductivos. Sólo los capitalistas de la fase productiva extraen directamente plusvalor, que han de compartir con otros capitalistas, especializados en otras fases del ciclo de reproducción global del capital o simplemente propietarios. Los gastos de la circulación, incluyendo las ganancias de los capitalistas de estos sectores, se deducen del fondo de plusvalor creado en la producción8:

"El capitalista que produce el plusvalor,es decir, el que directamente succiona de los trabajadores trabajo impago y lo fija en mercancías, es por cierto el primer apropiador, pero en modo alguno el propietario último de ese plusvalor. Posteriormente tiene que compartirlo con capitalistas que desempeñan otras funciones en el conjunto de la producción social, con los terratenientes, etc... El plusvalor, pues, se escinde en varias partes. Sus fracciones corresponden a diversas categorías de personas y revisten formas diferentes e independientes entre sí, como ganancia, interés, ganancia comercial, renta de la tierra, etc...” 

Y en Libro 2, Vol 5, página 440: 

“La producción no sólo genera artículos para el uso, sino también el valor de los mismos; pero su principio impulsor es la obtención de plusvalor, cuya cuna es la esfera de la producción, no la de la circulación. De las tres clases que figuran como portadoras del proceso de reproducción social mediado por la circulación, el explotador directo del trabajo “productivo”, el productor del plusvalor, el arrendatario capitalista, se distingue de quienes meramente se apropian del plusvalor.” 9 

La mercancía valoriza el capital en la producción, y no en la circulación, cuya función no es valorizar el capital, sino cambiar la forma de ese valor de M´a D´, es decir convertir ese valor creado en la producción en forma de mercancía, en dinero10: 

“La mercancía se convierte en capital mercantil como forma de existencia funcional del valor de capital ya valorizado, surgida directamente del propio proceso de producción.”... “¿Que convierte a este sencillo proceso de toda circulación mercantil, simultáneamente en una función de capital? No es ninguna variación que ocurra dentro del hilado, ni con respecto a su carácter de uso –pues la mercancía pasa a manos del comprador como objeto para el uso- ni con respecto a su valor –pues éste no sufre ninguna variación de magnitud, sino sólo una modificación formal-. Ese valor existía primero en el hilado, ahora existe en el dinero.”... ”Durante el proceso de hilar, los hilanderos crearon valor de hilado por una suma de 128 libras. Una parte de esta suma, digamos 50 libras, constituye para el capitalista meramente un equivalente de su desembolso de la fuerza de trabajo, y 78 libras constituyen el plusvalor” 

Los agentes de la producción, deben sufragar los gastos de los agentes de la circulación (lo hagan estos últimos por si mismos, o mediante trabajo asalariado)11:  

“El proceso de reproducción incluye ambas funciones del capital, es decir que también encierra la necesidad que estas funciones estén representadas, ya sea por el propio capitalista, ya por asalariados, agentes del mismo. Pero esto no es motivo para confundir a los agentes de circulación con los agentes de producción, así como tampoco lo es para para confundir las funciones del capital mercantil y capital dinerario con las del capital productivo. Los agentes de circulación deben ser pagados por los agentes de producción. Pero si los capitalistas que compran y venden entre sí no crean con estos actos ni productos ni valor, esto no varía cuando el volumen de su negocio les permite y los obliga a descargar esta función en otros.”

Y es que, en cuanto al comercio, la compraventa no modifica el valor de las mercancías, y no crea por tanto riqueza, sino que es trabajo mediador para el cambio de forma del capital12: 

“Por supuesto, las dimensiones que adoptan las transacciones mercantiles en manos de los capitalistas no pueden transformar este trabajo, que no crea valor sino que sólo sirve de mediador para el cambio de forma del mismo, en trabajo creador de valor.”... “Al que cobra las rentas de un terrateniente o al empleado de un banco también le resulta indiferente que su trabajo no aumente ni en un ápice la magnitud de valor de la renta o de las monedas de oro trasladadas en bolsas a otro banco.” ... “Pero hoy como ayer, el tiempo que  utilizan en la compra y la venta no crea ningún valor. La función del capital comercial suscita una ilusión...” 

Y a modo de resumen13: 

“Hemos visto en el libro ii que las funciones puras del capital en la esfera de la circulación – es decir, las operaciones que el capitalista industrial debe llevar a cabo primeramente para realizar el valor de sus mercancías, y en segundo lugar para reconvertir ese valor en los elementos de producción de la mercancía, las operaciones que median las metamorfosis del capital mercantil M´-D-M, esto es, los actos de la venta y de la compra- no generan valor ni plusvalor.”

Además del comercio, y en general, los costos de circulación son improductivos14: 

“Es innecesario entrar aquí en todos los detalles de los costos de circulación, como por ejemplo embalaje, clasificación, etc. La ley general es que todos los costos de circulación que surgen sólo de la transmutación formal de la mercancía no agregan ningún valor a ésta última. Son meramente, gastos para la realización del valor, o para su transferencia de una forma a la otra. El capital desembolsado para cubrir estos costos (incluido el trabajo a disposición de dicho capitalista) forma parte de los faux frais de la producción capitalista. La reposición de los mismos debe ocurrir a expensas del plusproducto, exactamente de la misma manera que para un obrero, el tiempo que necesita para adquirir sus medios de subsistencia, es tiempo perdido.”

A.2 Los servicios y la producción “inmaterial”

Que el trabajo deba pertenecer a la esfera de la producción (y no a la circulación) para ser productivo, no supone excluir a priori de la creación de plusvalor el sector servicios, considerado como aquellas ramas de la economía en las que el producto del proceso de trabajo no se materializa en un objeto o mercancía distinto de los propios elementos del proceso productivo; y en que su valor de uso no se puede separar del uso del propio proceso de producción15: 

“En la fórmula general se considera el producto de P como una cosa material distinta de los elementos del capital productivos, como un objeto que posee una existencia separada del proceso de producción y que reviste una forma de uso diferente de la que adoptan los elementos que lo producen. Y si el resultado del proceso de producción aparece como cosa esto ocurre siempre, incluso cuando una parte del producto vuelve a entrar, como elemento en la producción que se reanuda.”... “Pero hay ramos de la industria autónomos en los que el producto del proceso de producción no es un producto objetivo nuevo, no es una mercancía. Entre ellos, la única importante desde el punto de vista económico es la industria de la comunicación, ya sea la industria del transporte propiamente dicha, para mercancías y personas, ya la que sólo transmite despachos, cartas, telegramas...” ... “El efecto útil sólo se puede consumir durante el proceso de producción; no existe como cosa útil distinta de este proceso, que sólo después de su producción funciona como artículo comercial, circula como mercancía. Pero el valor de cambio de este efecto útil está determinado, como el de todas las demás mercancías, por el valor de los elementos de producción consumidos en él (fuerza de trabajo y medios de producción) más el plusvalor que ha creado el plustrabajo de los obreros ocupados en la industria del transporte. También con respecto a su consumo este efecto útil se comporta exactamente del mismo modo que otras mercancías. Si se le consume individualmente, entonces su valor desaparece con el consumo; si se lo consume productivamente, de manera que él mismo es una fase en la producción de la mercancía transportada, entonces su valor se transfiere a la mercancía misma como valor agregado. Por tanto la fórmula para la industria del transporte sería D – M (FT + MP) ... P – D´   , pues se paga y se consume el propio proceso de producción y no un producto separable de él.”

Para los servicios como el transporte la diferencia con la producción de mercancías radica en que no hay una M´ separable del propio proceso P que se intercambie finalmente por D´, sino que el uso del (efecto útil del) propio proceso P por el consumidor, se cambia por D´, lo cual a su vez condiciona su productividad y desarrollo. Pero al ser un trabajo que pertenece a la fase de producción real, si cumple el criterio formal sería igualmente creador de plusvalía.

Si bien El Capital recoge como servicios únicamente reseñables a efectos “económicos” el transporte y las comunicaciones, deben tenerse en cuenta los condicionantes históricos de sus palabras (escritas hace más de un siglo) e ir al fondo de sus afirmaciones, esto es, que no podemos calificar a priori como improductivos todos los servicios o la producción “inmaterial”, o todos los renglones económicos que la contabilidad “oficial” actual incluye en el sector terciario o de servicios. 

Este aspecto es el que recalcan quienes se adscriben a la concepción formalista del trabajo productivo, para criticar la visión “reduccionista” de quienes excluyen todos los servicios del trabajo productivo, y a la vez defender el “extremo opuesto”, esto es, que el contenido del trabajo es irrelevante, y sólo importa la forma social, y así incluyen todo el trabajo asalariado para empresas privadas capitalistas como productivo, incluyendo bancos y comercio, p.ej.

A.3 Las fronteras de la producción y la circulación: circulación pura y productiva

Al ser un criterio fundamental la pertenencia a la fase de producción o a la circulación, uno de los debates que se plantean gira en torno a la fijación de la línea divisoria entre una y otra. Marx plantea la distinción entre circulación pura y circulación “productiva” 16: 

“Los costos de circulación tienen su origen en el mero cambio formal del valor, en la circulación considerada idealmente, no entran en el valor de las mercancías. Las partes de capital gastadas en ellos constituyen meras deducciones del capital gastado productivamente, en la medida en que se considera al capitalista17” 

Pero, continúa inmediatamente, refiriendo otro tipo de costos de circulación:

“Los costos de circulación que ahora examinaremos son de otra naturaleza. Pueden surgir de procesos de producción que sólo se continúan en la circulación y cuyo carácter productivo resulta, pues, sólo ocultado por la forma de la circulación. Por otra parte, considerados socialmente, pueden ser meros costos, consumo improductivo de trabajo ora vivo, ora objetivado, y sin embargo, precisamente por eso, actuar como creadores de valor para el capitalista individual, constituir una adición al precio de venta de su mercancía. Esto se infiere ya del hecho de que estos costos difieren en las distintas esferas de la producción y ocasionalmente también en el caso de distintos capitales individuales dentro de la misma esfera de la producción. Por agregarse al precio de la mercancía, se distribuyen en la medida que corresponde a los capitalistas individuales. Pero todo trabajo que agrega valor puede también agregar plusvalor, y sobre la base capitalista agregará siempre plusvalor, puesto que el valor que ese trabajo crea depende de su propia magnitud, y el plusvalor que crea, depende de la medida en que el capitalista paga ese trabajo.” 

Y más adelante hablando del almacenamiento de mercancías, dice en página 164:

“Por eso aunque en el caso que presuponemos estos gastos varios generados por la formación de acopio surjan meramente de una demora en la trasmutación formal y de la necesidad de la misma, se distinguen, no obstante, de los gastos varios analizados sub I 18 porque su objeto mismo no es la trasmutación formal del valor, sino la conservación del valor que existe en la mercancían en cuanto producto, en cuanto valor de uso, y que por tanto sólo puede conservarse mediante la conservación del propio producto, del mismo valor de uso. Aquí el valor de uso no se acrecienta ni se aumenta; al contrario, disminuye. Pero se pone coto a su disminución y se lo conserva.”

Además del almacenamiento “normal” (necesario para la producción y consumo, no “especulativo” o por incapacidad de venta por crisis capitalista), Marx incluye el transporte de mercancías como segundo elemento de la producción que aparece en la circulación. El transporte de personas, si cumple el requisito formal (trabajo asalariado, empresa capitalista), es producción de servicios, y trabajo productivo. Respecto al transporte de mercancías19: 

“Las masas de productos no aumentan porque se las transporte. Incluso la modificación de sus propiedades naturales provocada acaso por el transporte no es, con ciertas excepciones, un efecto útil intencional, sino un mal inevitable. Pero el valor de uso de las cosas sólo se efectiviza en su consumo, y su consumo puede hacer necesario su cambio de lugar y por ende el proceso adicional de producción que cumple la industria del transporte. El capital productivo invertido en ésta agrega, pues, valor a los productos transportados, en parte por transferencia de valor de los medios de transporte, en parte por adición de valor mediante el trabajo de transporte. Esta última adición de valor se divide, como ocurre en toda producción capitalista en reposición de salario y plusvalor.”

Y al final del capítulo en página 181:

“La acción de circular, es decir, el movimiento real de las mercancías en el espacio, se resuelve en el transporte de la mercancía. La industria del transporte constituye, por un lado, un ramo autónomo de la producción, y en consecuencia una esfera especial de inversión del capital productivo. Por otra parte se distingue porque, como continuación de un proceso de producción, aparece dentro del proceso de circulación y para éste.”

Es decir que el transporte de mercancías, así como el almacenamiento “normal” son elementos del proceso directamente productivo, que perviven, se introducen o solapan sobre la fase de circulación del capital mercantil, y es productivo si cumple el criterio formal, creando plusvalor.

Por otra parte, el hecho de que distinga para calificarlo como productivo o no el que el almacenamiento se deba a la necesidad universal de la producción o del consumo, o bien a la especulación o la sobreproducción originada por el capitalismo, señala una vez más la importancia fundamental que da Marx al contenido del trabajo, y no sólo a su forma social.

B.- Otra condición necesaria que debe cumplir el trabajo productivo es el de la forma social.

Este criterio formal es recogido por algunos autores y economistas como el que permite calificar un trabajo como productivo o improductivo, pudiendo obviar por completo su contenido u otras circunstancias20.

En Libro 1, Vol 2, página 615:

“Al ampliarse el carácter cooperativo del proceso laboral mismo, se amplía necesariamente, por consiguiente el concepto de trabajo productivo y de su portador, el obrero productivo. Por otra parte, en cambio, ese concepto se vuelve más restringido. La producción capitalista no sólo es producción de mercancías, es en esencia producción de plusvalor. El obrero no produce para sí sino para el capital. Por lo tanto ya no basta que produzca en general. Tiene que producir plusvalor. Sólo es productivo el trabajador que produce plusvalor para el capitalista o que sirve para la autovalorización del capital. Si se nos permite poner un ejemplo al margen de la esfera de la producción material, digamos que un maestro de escuela, por ejemplo, es un trabajador productivo cuando, además de cultivar las cabezas infantiles, se mata trabajando para enriquecer al empresario. Que este último haya invertido en una fábrica de enseñanza en vez de hacerlo en una fábrica de embutidos no modifica en nada la relación. El concepto de trabajador productivo por ende, en modo alguno implica meramente una relación entre actividad y efecto útil, entre trabajo y producto del trabajo, sino además una relación de producción específicamente social, que pone en el trabajador la impronta de medio directo de valorización del capital.”

Es requisito si ne qua non para considerar el trabajo como productivo en el capitalismo, el que se desarrolle bajo la forma social de trabajo asalariado en una empresa capitalista, sea en la producción material o en la inmaterial (y pone el ejemplo del maestro de escuela privada), reiterando que la producción inmaterial o de servicios puede ser productiva. 

Dos trabajos con el mismo contenido pueden ser productivos o improductivos en función de su forma social, p.ej. un profesor funcionario no puede generar plusvalía, un profesor de la privada sí.

Este requisito deja fuera del trabajo productivo:

  • Todo el sector público.
  • Todos los trabajadores independientes (autónomos sin asalariados, profesionales independientes).
  • Todos los trabajadores domésticos y de servicios personales. 
  • Trabajo en organizaciones sin ánimo de lucro y voluntariado.

Por otro lado, los servicios pueden ser productivos si estos se dan en la esfera de la producción, y bajo la forma de empresa capitalista, trabajo asalariado y hay acumulación efectiva de ganancias. 

Quienes se acogen a la posición formalista aíslan y elevan al absoluto este requisito formal, obviando cualquier otra consideración. De esta manera “amplían” o hacen extensivo el carácter productivo del trabajo a la circulación, si cumple el requisito de la forma social. Sin embargo, en la obra de Marx, este requisito lo que hace precisamente es restringir el alcance del trabajo productivo en el capitalismo, porque no todo trabajo que por su contenido sería productivo es creador de plusvalía en el capitalismo. La producción capitalista restringe los márgenes del trabajo productivo, y no los amplía. Limita el desarrollo de la producción en general, y no lo expande21. 

C.- Desde el punto de vista de la distinción entre su carácter directamente productivo, o accesorio (emergente) del proceso productivo o del propio sistema social. Los costes (“faux frais”) de la producción, la economía y la sociedad capitalista son improductivos22: 

 “Pero sin entrar aquí más en detalles sobre este asunto, lo siguiente resulta claro desde un principio: cuando, por la división del trabajo, una función que de por sí es improductiva pero constituye un elemento necesario de la reproducción, se transforma de ocupación accesoria de muchos en ocupación exclusiva de pocos, en tarea particular de estos, no se transforma la índole de la función misma.” 

Distingue tareas necesarias para la reproducción global del capital de tareas directamente productivas de plusvalor, y establece que su segregación en empresas o ramas económicas enteramente independientes no modifica su carácter improductivo23: 

“Mientras que el productor individual de mercancías lleva las cuentas sólo en su cabeza o solamente de manera accesoria, fuera de su tiempo de producción, anota en un libro sus gastos, entradas, plazos de pago, etc... mientras las cosas son así, es evidente que esta función suya y los medios de trabajo que acaso gasta al cumplirla, como papel, etc, representan un gasto adicional de tiempo de trabajo y de medios de trabajo, gasto que es necesario, pero que constituye una reducción tanto del tiempo que el productor puede gastar productivamente como de los medios de trabajo que operan en el proceso real de producción, que entran en la formación de producto y de valor. La naturaleza de la función misma no se modifica por el volumen que adquiere ésta al concentrársela en manos del productor capitalista de mercancías y, en lugar de aparecer como función de muchos productores pequeños de mercancías, presentarse como función de un capitalista, como función dentro de un proceso de producción en gran escala; ni tampoco se modifica por su separación de las funciones productivas, de las cuales constituía una obra accesoria, ni por su autonomización como función de agentes especiales, a quienes se confía de manera exclusiva dicha función. La división del trabajo, la autonomización de una función, no la hacen creadora de valor y de productos si no lo era de por sí, es decir, ya antes de volverse autónoma.” 24

Pero ni siquiera todo el tiempo de trabajo que consume el propio proceso productivo, supone trabajo productivo25: 

“Un artesano que ejecuta sucesivamente los diversos procesos parciales en la producción de una obra, debe cambiar ora de lugar, ora de instrumento. El paso de una operación a otra interrumpe el curso de su trabajo y genera poros, por así decirlo en su jornada laboral. Cuando el artesano ejecuta continuamente y durante todo el día la misma operación, esos poros se cierran, o bien desaparecen en la medida en que decrece el cambio de una operación por otra.”

Productivo es el trabajo que crea directamente el valor de uso de la mercancía, en contraposición tambien al trabajo “de oficinas”, que es un costo de la circulación26:

“Todos estos costos no se efectúan en la producción del valor de uso de las mercancías, sino en la realización de su valor; son costos de circulación puros; no entran en el proceso directo de producción, sino en el proceso de circulación, y por ende en el proceso global de la reproducción.” 27

En el ejemplo de un productor individual, de toda su jornada de trabajo dedica una parte a producir directamente las mercancías que venderá en el mercado, que es en definitiva de donde obtendrá los ingresos que le permitirán reproducirse a sí mismo. Pero además realiza otras tareas accesorias que aunque necesarias para completar el ciclo, interrumpen o limitan el trabajo directamente productivo y no crean mercancías que pueda vender: administración y adquisición de insumos que necesita para su trabajo, tiempos muertos entre distintas tareas del proceso productivo, contabilidad y administración de créditos, deudas, plazos, etc... Todas estas tareas, aparezcan o no dentro del proceso de producción se deducen de o limitan el tiempo de trabajo directamente productivo. Lo mismo ocurre en escala capitalista social aunque estas tareas improductivas se constituyan en ramas autónomas de la economía.

Hoy podemos identificar estas ramas económicas con los despachos de abogados, gestores y asesorías, las ETTS (gestión del enrolamiento de fuerza de trabajo) y otros servicios a empresas; o los departamentos de ventas, RRHH y otros dentro de las propias empresas, aunque se dediquen a sectores productivos (p.ej. departamento de RRHH de Arcelor).

En contraposición a estos aspectos, la organización del trabajo combinado es productivo28:

“Por una parte, en todos aquellos trabajos en los cuales cooperan muchos individuos, la cohesión y unidad del proceso se representan necesariamente en una voluntad dirigente, y en funciones que no afectan a las labores parciales sino a la actividad global de ese lugar de trabajo, como es el caso del director de una orquesta. Este es un trabajo productivo, que debe efectuarse en cualquier modo de producción combinado.”

El trabajo de supervisión tiene una doble faceta. Por un lado un aspecto productivo y “supracapitalista” o universal, necesario para cualquier modo de producción en que cooperen productores. Por otro lado, un aspecto improductivo y propio de las sociedades de clases, para garantizar que la fuerza de trabajo cumple adecuadamente los objetivos del propietario. Si bien el segundo aspecto es improductivo y desaparece en una sociedad sin clases, el primero sigue siendo necesario, y Marx lo considera productivo.

Resumen de los criterios de Marx

El trabajo productivo, sobre el que se crea el fondo global de plusvalor es el que:

  • Pertenece a la esfera de la producción (sea de mercancías o servicios), y no de la circulación. 
  • Se da bajo la forma de trabajo asalariado en empresa privada capitalista.
  • Es directamente productivo del valor de uso de la mercancía, en oposición a las tareas accesorias, interrupciones o gastos, “faux frais” del proceso productivo y la sociedad capitalista. 

4. Otras discusiones actuales sobre el trabajo productivo

¿Nueva hegemonía de la producción inmaterial?

Autores como T. Negri se apoyan en el exponencial crecimiento del sector servicios en “occidente”, frente al estancamiento de la industria, para caracterizarlo como una “renovación” del capitalismo. 

A este respecto, observemos que ya Marx recoge y explica este fenómeno29: 

“Finalmente, el extraordinario aumento de fuerza productiva en las esferas de la gran industria –acompañado, como lo está, de una explotación intensiva y extensivamente acrecentada de la fuerza de trabajo en todas las demás esferas de la producción- permite emplear improductivamente a una parte cada vez mayor de la clase obrera, y ante todo reproducir de esta manera, y en escala cada vez más masiva, a los antiguos esclavos familiares, bajo el nombre de “clases domésticas”, como criados, doncellas, lacayos, etc...”

Casi 150 años después de estas afirmaciones, la productividad de la gran industria ha aumentado hasta límites desconocidos. El crecimiento o “hipertrofia” del sector servicios o del trabajo improductivo en general, es posible precisamente por el desarrollo de las fuerzas productivas en el sector productivo, y no de su decadencia o pérdida de importancia como sustento del conjunto de la “arquitectura” capitalista. El fondo de plusvalor que sostiene todo el trabajo improductivo y con la propia estructura de dominación de clase y el estado, se ve enormemente acrecentado con el desarrollo de las fuerzas productivas, y es este desarrollo el que posibilita el crecimiento de los servicios y el trabajo improductivo.

Entre 1975 y 2005, el empleo industrial en España aumenta un 13%, mientras que la producción lo hace un 79%, 6 veces más que el empleo. Este aumento de la productividad es muy superior al del sector servicios.

El poder del crédito y los bancos.

Una de las posiciones que tratan de explicar la actual crisis económica, se refiere a una crisis “financiera” generada por los especuladores y banqueros que dominarían la economía y quienes habrían causado las burbujas especulativas, como una anomalía del propio sistema capitalista, ajena a la producción real.

Respecto a la hegemonía de bancos y especuladores, y su obtención de inmensos beneficios económicos, en nada modifica su naturaleza improductiva30: 

“En consecuencia, costos que encarecen la mercancía sin agregarle valor de uso y que para la sociedad forman parte de los faux frais de la producción, pueden constituir para el capitalista individual fuente de enriquecimiento. De otra parte, no por ello desaparece su carácter improductivo, en la medida en que el suplemento que añaden al precio de las mercancías sólo distribuye esos costos de circulación. Por ejemplo, las compañías de seguros reparten las pérdidas de los capitalistas individuales entre la clase de los capitalistas. Sin embargo esto no impide que las pérdidas compensadas de esta manera sigan siendo pérdidas si se considera el capital social global.”

La propia función improductiva dineraria del capital se sustenta sobre el fondo de plusvalor creado en la esfera de la producción y es una fase complementaria a la del capital productivo, con la que se une en un proceso indisoluble (el de la reproducción global del capital). Sin embargo, en distintas etapas históricas, las masas de valor se distribuyen desigualmente31: 

“En primer lugar, las masas de valor suelen estar distribuidas, en las distintas épocas, en porciones desiguales entre las distintas fases y formas funcionales...”  32

El poder relativo de los distintos sectores de capitalistas por el reparto del plusvalor-ganancia en escala social, puede variar en distintos períodos históricos. Por otro lado, el volumen y poder del crédito tiende a crecer con el desarrollo del sector productivo, y a dar un poder creciente al sector de los capitalistas que manejan “papeluchos” 33: 

“De esto se desprende, además: cuanto mayor sea el capital productivo que funciona en un país (incluida la fuerza de trabajo incorporada a dicho capital, la generadora del plusproducto); cuanto más desarrollada esté la fuerza productiva del trabajo y con ella, asimismo, los medios técnicos para que se expanda aceleradamente la producción de medios de producción; cuanto mayor, por consiguiente, sea también la masa del plusproducto, tanto en lo que se refiere a la masa de valores de uso en que ese valor se representa, tanto mayores será... la masa de este plusproducto transformado en dinero, por tanto del capital dinerario adicional virtual...

Si bien el plusproducto... es la base real de la acumulación de capital, esto es de la reproducción ampliada, ..., en cambio es absolutamente improductivo en su fijación en el estado de crisálida dineraria, ..., bajo esta forma discurre paralelamente al proceso de producción, pero se halla al margen del mismo. Es un peso muerto de la producción capitalista. El afán de volver utilizable... ese plusvalor que se atesora como dinero virtual, encuentra su satisfacción en el sistema crediticio y en los “papeluchos”. El capital dinerario adquiere de esta manera, bajo otra forma, el influjo más descomunal sobre el curso y el desarrollo imponente del sistema capitalista de producción”.

En cualquier caso el capital dinerario, como todo el capital improductivo tiene su razón de ser y sustento objetivo de acumulación y crecimiento en el capital productivo34: 

“Con el crecimiento de la riqueza material crece la clase de los capitalistas dinerarios; por una parte aumenta el número y riqueza de los capitalistas que se retiran, los rentistas, y por la otra se fomenta el desarrollo del sistema crediticio, y con ello se incrementa el número de banqueros, prestamistas de dinero, financistas, etc...”

“Con el desarrollo del sistema crediticio se crean grandes mercados dinerarios concentrados, como Londres, que son al mismo tiempo sedes principales del comercio con dichos títulos. Los banqueros ponen masivamente a diposición de esta ralea de traficantes el capital dinerario del público, y de este modo se multiplica esta laya de jugadores.”

Hoy los bancos y el sector financiero controlan el flujo de dinero hacia la producción y la industria para financiar su producción, a cambio de una fracción de la ganancia; pero controla también el flujo de dinero hacia los ciudadanos o “consumidores” en forma de préstamos que han venido manteniendo alto el consumo en forma ficticia desde la crisis de finales del s. XX, dándole a los bancos y sus oligopolios un gran poder sobre la economía y la sociedad.

Por otra parte, todo esto no evita que la clase capitalista conforme un todo único, en el cual sus individuos participan pro rata de la tarta de la explotación global35: 

“La idea fundamental de ello es la propia ganancia media, la idea de que capitales de igual magnitud deben arrojar, en los mismos lapsos, ganancias de igual magnitud. Esa idea, a su vez, se basa en otra, según la cual el capital de cada esfera de la producción debe participar pro rata de su magnitud en el plusvalor global expoliado a los obreros por parte del capital social o global; o bien que a cada capital en particular sólo hay que considerarlo como una porción del capital global, y a cada capitalista, de hecho, como accionista en una empresa global, accionista que participa en las gananciales globales pro rata de la magnitud de su participación de capital.”

Por último, el comercio y el dinero (y con él los bancos), no son formas absolutas, ahistóricas, de la economía, sino necesidades de la fase histórica capitalista, que desaparecerán con su superación por una sociedad sin clases, por devenir innecesarias para la reproducción social36: 

“Si el capital dedicado al tráfico de mercancías y el capital dedicado al tráfico de dinero no se distinguieran del cultivo de los cereales más de lo que se distingue éste de la ganadería y de la manufactura, resultaría claro como la luz del día que la producción y producción capitalista en general son idénticas, y que en especial también la distribución de los productos sociales entre los integrantes de la sociedad, sea para su consumo productivo o para el consumo individual, también debería ser tan eternamente mediada por comerciantes y banqueros como lo son el consumo de carne por la ganadería y el de prendas de vestir por su fabricación”

Servicios, consumo e industrialización

A fin de simplificar, aquí se identifica industria con producción y servicios con consumo, si bien no son categorías que se correspondan con realidades idénticas.

La diferencia entre la industria (producción) y los servicios (consumo), se refleja en las diferentes expresiones:

P... M´➜ D´  

P ➜ D´ 

La distinta naturaleza del contenido de ambos procesos, determina y condiciona varios aspectos de los mismos.

Por un lado el consumo, a diferencia de la producción, es activado por la realización de la necesidad individual: comer, beber, diagnosticar un dolor, viajar o leer un libro... No se puede o sólo limitadamente “consumir en cadena”.  Por su propia naturaleza, satisfacer necesidades individuales en contraposición a producir en masa, el consumo tiende a ser “artesanal”. 

En una sociedad donde prima el interés de las personas, el conjunto del sistema se orientaría a la adecuada satisfacción de las mismas. Sin embargo la economía capitalista se orienta a la maximización del beneficio privado, que se sobrepone a la voluntad de los individuos. Las personas, la fuerza de trabajo, son consideradas como una mercancía más. Es por ello que el propio capitalismo trata de salvar este obstáculo “natural”, e “industrializar” el consumo37: Desde los 40 principales, hasta McDonalds, se busca estandarizar, mecanizar y aplicar los procesos industriales a la producción de la “mercancía” fuerza de trabajo, de los trabajadores. La visión extrema de este proceso nos la da la ciencia ficción en películas como Matrix, donde el sistema “cultiva” seres humanos como los humanos cultivamos lechugas o fabricamos tornillos.

Pero por la propia naturaleza de su función, el consumo no es industrializable como la producción. Esto limita la inversión en maquinaria y medios técnicos y el progreso de capital fijo sobre variable en estas ramas de la economía, y por tanto limita el crecimiento de la productividad en los mismos. Hoy una tasca o pensión no son tan distintas a las de la antigua Roma. Estos sectores consumen una proporción relativa muy alta de fuerza de trabajo en comparación a los de la producción, lo que produce un encarecimiento relativo de su producto. Por otro lado, al iniciar una nueva explotación en estos sectores, las inversiones necesarias son incomparablemente menores que en la gran industria actual; este factor no hace de barrera para la introducción de nuevos capitalistas.

La adaptación al contexto territorial cobra mayor importancia, al no existir una mercancía material que pueda transportarse físicamente a mercados o consumidores distantes, el proceso productivo debe estar en un radio más o menos cercano al consumidor, porque este consume precisamente el efecto útil del propio proceso productivo.

Todo esto determina la creación de “micro-mercados”, y genera una clase de pequeños capitalistas, amplia numéricamente, poco acumuladora, muy vulnerable a la competencia de los monopolios (frutero y Mercadona). Esta clase es casi irrelevante para el ciclo de acumulación capitalista global, aunque importante cuantitativamente desde el punto de vista social.

El poder del trabajo combinado en la industria y en los servicios

La acumulación cuantitativa de trabajadores produce un salto cualitativo, no lineal, de la producción38: 

"Así como la fuerza ofensiva de un escuadrón de caballería o la fuerza defensiva de un regimiento de infantería difiere esencialmente de la suma de fuerzas ofensivas y defensivas que despliega por separado cada jinete o infante, la suma mecánica de fuerzas de obreros aislados difiere esencialmente de la potencia social de fuerzas que se despliega cuando muchos brazos cooperan simultáneamente en la misma operación indivisa, como cuando corresponde, por ejemplo, levantar un peso, hacer girar un manubrio o quitar de en medio un obstáculo. El efecto del trabajo combinado en tales casos, no podría lograrlo el trabajo de individuos aislados,... No se trata aquí de un aumento de la fuerza productiva individual, debido a la cooperación, sino de la creación de una fuerza productiva que en sí y para sí es forzoso que sea una fuerza de masas.”

El consumo por el capitalista de la fuerza de trabajo es distinta en la gran industria que en otras ramas de la economía, incluso productivas. Su uso “concentrado” da un rendimiento superior. El capitalista compra fuerza de trabajo individual, pero obtiene, a través de su consumo “concentrado” o combinado, un extra de producción que le sale gratis. Y el gran capital industrial es el que mejor lo aprovecha. 

Las grandes empresas comerciales o financieras no pueden aprovechar este factor en la escala de la industria, pues aun siendo de los sectores que concentran empresas con mayor número de trabajadores en total (p.ej. El Corte Inglés, Alimerka), estos se distribuyen en redes de cientos y miles de centros de trabajo repartidos por todo el territorio nacional, el consumo de su fuerza de trabajo se produce de forma segmentada, no combinada, lo cual a su vez viene determinado por el propio contenido de su función en la reproducción global del capital.

Total

De 1 a 3

4 a 9

10 a 19

20 a 49

50 a 99

100 a 199

200 a 499

500 a 999

1000 y mas

63.033

2554

5337

7109

9348

6146

7527

11244

3947

9821

Distribución de trabajadores por tamaño de empresa, industria, Asturias 2006. INE.

Del total de trabajadores industriales, el 23.79 % está en empresas de entre 1 y 19 trabajadores; el 36.52 % en empresas de entre 20 y 199 trabajadores y el 39.68 % en empresas de 200 o más trabajadores. En total algo más del 50% están en empresas de más de 100 trabajadores. Estas grandes industrias, a su vez, dentro del tejido industrial, son las que más aprovechan la ventaja del trabajo combinado:

Datos relativos a la industria asturiana en 2006

 

Fuente: SADEI, elaboración propia39

Si dividimos la industria asturiana entre las empresas mayores de 100 trabajadores (en el gráfico la parte azul de las barras) y las más pequeñas (parte roja) observamos que las grandes ocupan en torno al 50% de la fuerza de trabajo y el tiempo total de trabajo, pero sin embargo realizan el 70% de ingresos, ventas, consumo de materias primas, contratación de servicios externos, inversiones, y el 80% de los beneficios.

Son por tanto las grandes compañías industriales el sector que más fomenta el desarrollo de las fuerzas productivas (inversiones), quienes mayores masas de productos crean y transforman en el mercado en ganancias, y quienes mayores beneficios y por tanto acumulación de ganancia capitalista producen. En torno a su hegemonía se crea un tejido más o menos amplio de industria “secundaria”, que si bien ocupa a buena parte de los asalariados del sector, desarrolla en mucha menor medida las fuerzas productivas, concentra menos medios de producción y fuerza de trabajo, y acumula menores ganancias. 

Contabilidad oficial y análisis marxista del trabajo productivo. 

Las clasificaciones “oficiales” contables, que muchos autores utilizan en sus estudios40 no parecen corresponderse en forma alguna con la clasificación marxista de las actividades económicas en función de su carácter productivo o improductivo. Si bien podemos identificar como productivo el trabajo asalariado en empresas privadas de la agricultura, minería, energía, construcción e industria (sectores de producción material de mercancías, primario y secundario en la contabilidad actual), deberíamos excluir del cómputo las tareas improductivas “internalizadas” en estos sectores, como departamentos de ventas, RRHH, etc...

Por otro lado, en la contabilidad actual, se incluyen en el sector terciario o de servicios, categorías que se corresponden con trabajo directamente productivo de plusvalor, como puede ser el transporte, almacenamiento y comunicaciones ya referidos más arriba, las instalaciones o reparaciones de maquinaria, o la limpieza industrial. 

 

 

Total

0

1 a 9

10 a 49 

50 a 99

100 a 499

500 a 999

1000 o más

74 Otras actividades

488.862

311.299

159.062

15.402

1.381

1414

164

140

747 Limpieza industrial

23.294

9.093

10.058

3.258

376

419

51

39

% 747 sobre 74

4,76

2,92

6,32

21,15

27,23

29,63

31,10

27,86

Nº empresas según nº de trabajadores. Sector actividad “otras actividades empresariales” y subsector “limpieza industrial”. Comparativa absoluta y en %. España 2009. Fuente INE – DIRCE.

Por un lado del total de empresas encuadradas en el epígrafe “otras actividades empresariales”, que computa en el “sector terciario” o servicios, el 4,76% son de limpieza industrial, actividad que como el mantenimiento de maquinaria es productivo. A medida que nos fijamos en segmentos de empresas con mayor nº de trabajadores, aumenta el carácter “productivo” de la misma, superando el 25% a partir de 50 trabajadores. 

 

Total

0

1 a 9

10 a 49 

50 a 99

100 a 499

500 o más

63 Actividades anexas a los transportes; actividades de agencias de viajes

25.757

9.218

13.436

2.458

325

274

46

631 Manipulación y depósito de mercancías

2.587

726

1191

512

77

72

9

% 631 sobre 63

10,04

7,88

8,86

20,83

23,69

26,28

19,57

633 Actividades de las agencias viajes

10.779

4.679

5.541

459

56

34

10

% 633 sobre 63

41,85

50,76

41,24

18,67

17,23

12,41

21,74

 

Nº empresas según nº de trabajadores. Sector actividad “Actividades anexas a los transportes” y subsectores “manipulación y depósito de mercancías”, “actividades de las agencias de viajes”. Comparativa absoluta y en %. España 2009. Fuente INE – DIRCE.

Algo similar sucede con el epígrafe 63, actividades anexas a los transportes, que incluye subsectores como la manipulación y depósito de mercancías, y la venta al por mayor y minorista de turismo y viajes. La segunda supone más del 40% del total de empresas del sector, pero a medida que nos fijamos en tamaños de empresa mayores, disminuye su proporción, y aumenta la de la primera.

Hay que tener en cuenta que en las estadísticas más generales (PIB, PNB, empleo…) todos estos sectores y actividades se encuadran en el sector servicios, y no en el industrial o productivo, lo cual es un criterio estadístico-formal que contraviene la esencia de la realidad. Por otro lado, desentrañar los cientos de epígrafes económicos contables, esclarecer su contenido, y calificarlos como productivos o improductivos, a la vez que una tarea compleja, nos adentra en matices que pueden hacernos perder la perspectiva general, la visión de los grandes bloques o sectores económicos en la actualidad. 

Trabajo productivo en España

 

total

agricultura

industria

construcción

servicios

1996

9.430,7

393,8

2.193,5

868,0

5.975,4

2000

11.999,3

437,9

2.668,2

1.311,5

7.581,7

2004

15.022,4

484,3

2.907,0

1.886,4

9.744,8

2008

16.817,4

455

2.942,9

2.130,6

11.289,0

2012

14.411,2

444,8

2.177,9

831,9

10.956,5

Evolución 1996-08 nº total de asalariados en España por sector económico. Fuente INE - EPA.

En 12 años, y hasta 2008, el número de asalariados de la industria creció en casi 750.000 (un 34% aproximadamente), y en más de 1.250.000 en la construcción (144%); 2 millones más en total (66%). En total en 2008 había en España más de 5,5 millones de trabajadores asalariados en el “núcleo” de la producción de plusvalía. En total más de 1/3 de los casi 17 millones de asalariados del sector público y privado y todas las ramas de actividad. A partir de 2008 y con la crisis capitalista, se produce un fuerte descenso en el empleo en industria y construcción, que vuelve a niveles absolutos similares a los de 1996, pero bajan en proporción (del 23,26 al 15,11 % la industria, del 9,2 al 5,77 % la construcción), mientras que los servicios tienen un descenso más moderado en términos absolutos, y aumenta su proporción en términos relativos (del 63,36% al 76,03 %. En total en 2012 hay unos 3,5 mill. en agricultura, industria y construcción, un 24% del total. 

 

 

TOTAL

Cuenta propia: total

Empleador

sin asalariados o trabajador independiente

Asalariados total

sector público

sector privado

TOTAL

677.592,9

130.012,4

44.910,6

78.000,0

547.212,6

84.953,7

462.259,0

Primario

29.464,8

14.419,5

1.951,7

10.820,3

14.941,8

193,1

14.748,7

Industrias extractivas

2.007,3

158,8

139,0

16,4

1.848,5

81,8

1.766,7

Industria manufacturera

108.576,9

13.231,3

6.608,7

5.298,0

95.326,8

271,2

95.055,6

Energía

2.469,7

25,1

17,8

7,3

2.444,6

42,4

2.402,2

Construcción

96.357,6

19.393,2

8.017,2

10.721,3

76.956,4

443,5

76.512,9

Transporte y almacenamiento

32.777,4

7.104,9

1.444,9

5.451,9

25.668,8

4.241,3

21.427,5

En el primer trimestre de 2008, los asalariados del sector privado realizaron más de 2/3 del total cuantitativo del trabajo nacional, en su equivalente “universal”, el tiempo de trabajo. De estos 2/3, casi la mitad (unos 200 millones de horas) fueron realizadas en los sectores productivos del “núcleo” de creación de plusvalor (industria, minería, energía, construcción, transporte y almacenamiento). Es decir, casi 1/3 del total de horas trabajadas en todo el país, incluyendo el “trabajo” de los propietarios capitalistas, directivos de empresas, el de los autónomos, todo el sector público y el terciario-servicios.

 

 

 

Total

Asalariados del sector privado

% sobre total

     TOTAL  SECTORES                                                                                                                     

588174,3

376429,6

64,00

     A  Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca                                                                              

25406,7

13802,2

54,33

     B  Industrias extractivas                                                                                                    

1271,2

1072,4

84,36

     C  Industria manufacturera                                                                                                   

80397,5

69601,4

86,57

     D  Suministro de energía, gas 

3085,3

2995,8

97,10

     E  Suministro de agua, saneamiento 

4805,9

3997,6

83,18

     F  Construcción                                                                                                              

42073,5

29901,2

71,07

     H  Transporte y almacenamiento                                                                                               

29668,9

19612,8

66,11

     Total sectores “productivos”

186709

140983

23,97

Horas de trabajo efectivas totales (en miles), por sector en España, primer trimestre 2012. Fuente: INE

En el primer trimestre de 2012, tras cuatro años de crisis, el nº de horas trabajadas en total desciende algo más del 13%. Los asalariados del sector privado siguen realizando en torno a 2/3 del total, de los cuales 140 millones de horas en los sectores “productivos”, lo que supone descender al 24% del total del trabajo nacional.

Como resumen, el trabajo productivo hoy en España supone aproximadamente entre 1/4 y 1/3 del total, tanto en número de trabajadores, como en el tiempo de trabajo total volcado al ciclo de reproducción global del capital. Estas cifras son aproximativas observando a grandes rasgos las estadísticas globales, y sin hacer una distinción pormenorizada de sectores. Así p.ej. en estas cifras habría que incluir en los datos del sector “productivo” la educación y sanidad privada, las reparaciones, instalación de maquinaria, o la limpieza industrial; y excluir de todos los sectores reflejados la proporción que se refiere a tareas administrativas u otras improductivas. En cualquier caso pueden servir como aproximación a estas cuestiones.

Servicios, circulación y trabajo productivo

Quienes fijan como único criterio la forma social en que se encuadra el trabajo para considerarlo productivo, ventilan de un plumazo la necesaria profundización en el contenido del trabajo, que sólo entra en juego si, además de considerar la forma social, atendemos al requisito de pertenecer a la esfera de la producción, y a que el trabajo sea directamente productivo.

Así por ejemplo consideran productivos de plusvalor sectores como los bancos y el comercio, descartando solamente las tareas que se correspondan exclusivamente con “circulación pura”, es decir mera transmisión de derechos de propiedad.

Sin embargo al tener en cuenta las fases del ciclo global de reproducción capitalista, se debe atender también al contenido o producto de ese trabajo, y no sólo atender a su forma social. Pero es que además y en primer lugar el propio contenido del trabajo condiciona enormemente su forma social.

El crecimiento del sector servicios en los últimos 100 años ha visto crecer ramas económicas autónomas, que en la actualidad se contabilizan en el sector servicios, pero no fueron consideradas por Marx en su época, que sólo contemplaba como servicios relevantes el transporte y las comunicaciones.

Servicios y capital comercial

El comercio, el conjunto de la fase de realización de las mercancías y servicios es improductivo y se refiere exclusivamente al cambio de forma del valor encerrado en las mercancías y servicios, pero no a su creación o aumento. Hoy los capitalistas especializados en la realización de las mercancías, incluyen no sólo las tiendas de barrio, sean grandes centros comerciales o comercios tradicionales de todo tipo, sino también ramas comerciales especializadas que constituyen ramas o subramas independientes como las inmobiliarias, agencias de viajes, concesionarios de vehículos, visitadores médicos, etc, lo que abarca en la contabilidad oficial renglones recogidos de forma separada, o internalizados en otros sectores productivos (p.ej. Inditex engloba tanto las fábricas –en Marruecos-, como las tiendas – en Gran Vía y Londres-). 

Todos ellos tienen en común constituir el conjunto de capital social en funciones mercantiles o comerciales, forman parte del paso M´➜ D´ de la ecuación capitalista. Si se tomara como un único sector permitiría valorar su peso como fase de la reproducción global del capital actual.

Por otra parte, la concentración creciente del comercio en grandes corporaciones, que ha dado lugar a algunas de las empresas más grandes del planeta, ha visto reforzar el poder de las propias comercializadoras sobre los productores, al tener un mayor control y hasta cierto grado monopolizar la venta de los productos. Algunos autores califican este proceso como el paso del modelo “push” al “pull”, donde quien tiene “la sartén por el mango” y marca las condiciones, aumentando por tanto la cuota de ganancia que se queda para sí en el reparto capitalista de la misma, es el capital comercial (el encargado de la venta) al capital productivo41. Este es hoy el caso de grandes cadenas comerciales y sus centrales de compras, que al aunar la demanda en una sola voz negociadora, permiten imponer sus condiciones a los productores más dispersos, especialmente para el caso de los productos agrícolas. 

Marketing y publicidad

Tampoco son productivos otros servicios que forman parte de la esfera de la circulación. Uno de los ejemplos significativos a debate es el del marketing y la publicidad. Estos sectores económicos aun cumpliendo la forma social de trabajo asalariado en empresa capitalista, no pueden ser considerados productivos ya que su contenido supone una necesidad emergente del proceso de circulación global del capital, de la venta y realización de las mercancías y servicios, ajeno a la producción.

El desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones sociales capitalistas, el aumento de la productividad y la producción en masa, la “globalización” de los mercados, supuso crecientes avalanchas de  productos, y la competencia capitalista, de cara a la realización del plusvalor contenido en ellos mediante su venta, requiere una cada vez mayor inversión en su promoción comercial. A partir del primer cuarto del s. XX con el desarrollo de los medios de comunicación de masas, y el posterior auge del poder adquisitivo de la clase obrera fruto del compromiso de los capitalistas en sus metrópolis, se constituye como rama autónoma el marketing y publicidad como trabajo orientado a la realización de los productos, basados en los avances de la sicología y los modernos medios de comunicación de masas42. 

El contenido del trabajo de publicidad surge históricamente como necesidad de la circulación, de la colocación de los productos en el mercado, y “no añade ni un ápice de valor” a las mercancías, ni sirve para crear una mayor masa de mercancías en el mismo tiempo, por lo que no puede ser productivo de plusvalor, sino un coste adicional de la competencia capitalista que se detrae del fondo de plusvalor. Tampoco es una necesidad absoluta o ahistórica de la economía, sino propia de la sociedad mercantil capitalista, y desaparecería con la misma, (aunque no p.ej. el diseño gráfico u otras actividades relacionadas, en cuanto a tareas de contenido “universal”).

Seguridad

Otro sector de servicios que puede cumplir la forma social y se ha constituido en una rama independiente y autónoma es el de la seguridad privada, que algunos autores incluyen como trabajo productivo.

También en el caso de la seguridad, si profundizamos en el contenido de su trabajo, en el producto de su proceso productivo o su valor de uso, en la función  que cumple en el proceso de reproducción global del capital, parece claro que es improductivo.

El trabajo de seguridad es una necesidad emergente del proceso de circulación y accesorio a la producción, que trata de garantizar que el capital mercantil ya producido o los elementos del capital fijo del proceso productivo (instalaciones, máquinas, materias primas almacenadas) no disminuyan su valor por robo o destrucción. Es una función “negativa” por cuanto trata de impedir la transmisión de las mercancías sin mediar el pago del precio. 

Se diferencia del almacenamiento y las reparaciones, en que si bien comparten el tratar de que el valor de las mercancías y bienes no disminuya, su contenido no se refiere a la aplicación directa de trabajo sobre los valores de uso materializados (las mercancías), una conservación “física” de su valor aplicando energía humana, sino a impedir su transmisión (robo), conservación “social”. 

Es un costo social (determinado por los costos sociales del capitalismo, paro y pobreza, lumpenproletariado) accesorio de la producción y circulación que nuevamente “no añade ni un ápice de valor a las mercancías”. La especialización y constitución de grandes empresas de seguridad que emplean a miles de trabajadores y obtienen millones de euros de beneficio, nuevamente, en nada altera la naturaleza improductiva de la misma.

Hostelería

La hostelería, (cafeterías, bares, restaurantes, y en general negocios de alimentación y bebida que elaboran y sirven los productos listos para su consumo en el propio local o a domicilio, como confiterías, pastelerías o panaderías que elaboran al menos en parte sus propios productos), presenta una serie de peculiaridades.

Por un lado tiene un papel relevante, ocupando en torno a un millón de personas en España, de los cuales 2/3 asalariados43.  Asimismo en ese sector se manifiestan algunos de los principales males que asolan a la clase obrera: trabajo sumergido, subempleo, falta de sindicalización, excesos de jornada y horas extra, seguridad y salud... 

Por otro lado, desde el punto de vista económico, pertenece en parte a la esfera de la producción, en parte a la de la circulación. Es en parte producción de mercancías materiales y en parte servicio “inmaterial”. Contiene producción y consumo, viéndose afectado por las particulares consecuencias de este hecho descritas más arriba.

Es circulación, cuando los trabajadores toman un pedido en la barra o una mesa del local o por teléfono, o aconsejan e informan sobre los productos que se ofrecen, tareas necesarias pero meramente preparatorias del propio proceso productivo, y anticipatorias de la futura realización de la mercancía.

Es producción de mercancías materiales. En M [MP +FT] ... P , la realización del proceso productivo consume materias primas, máquinas e infraestructura, capital fijo que accionado por la fuerza de trabajo, transforma sus elementos originales y crea una nueva mercancía material que incluye en su valor el plusvalor generado por el trabajador44. 

El proceso continúa en el desplazamiento físico de la mercancía recién hasta el consumidor, bien dentro del local, bien a su propio domicilio, función productiva que aparece en la circulación.

Por último se gestiona la propia realización de la mercancía por su cobro, cerrando el ciclo de reproducción con una nueva fase improductiva de compraventa.

Por otro lado, junto a estas actividades encadenadas o sucesivas se solapan otras de distinta naturaleza como el mantenimiento y limpieza de la maquinaria y el local, almacenamiento y manipulación de materias primas (productivas); o atención a proveedores que ofrecen sus productos o cierre de caja y apuntes contables (improductivos, emergentes del proceso productivo o de gestión de insumos).

Todas estas tareas pueden ser realizadas por una sola persona, o por varias especializadas (diferencia entre el bar del barrio y el Mc Donalds), pero en general todas dentro del negocio. Así en un típico negocio de hostelería, las fases del ciclo de reproducción capitalista se dan en unidad espacial y temporal al interior de una sola rama económica, que acoge por si misma las fases productivas e improductivas en su seno, desde D, hasta la realización final de D´ (aun así en ocasiones hay funciones externalizadas: asesorías, publicidad u otras). Su propio contenido, limita el desarrollo y especialización de distintos subsectores de capitalistas en los distintos aspectos del proceso y perjudica en general la división del trabajo.

Desde otro punto de vista, la producción en este sector está sometida a las limitaciones relativas al consumo. El capitalista hostelero (a diferencia del de la industria alimentaria) no puede producir en masa o en cadena sin más limitación que su propia capacidad de producir las mercancías y colocarlas al capitalista comercial. No puede iniciar los procesos productivos más que en forma muy limitada hasta el momento en que sean demandados por el consumidor. El proceso productivo debe estar listo para ser “disparado” en cualquier momento, pero es el consumidor quien “aleatoriamente” desde el punto de vista del capitalista individual aprieta el gatillo de la producción con su pedido. Ello tiene todas las consecuencias comentadas en cuanto a limitar el desarrollo de la inversión en capital fijo, el encorsetamiento de la productividad, y el mayor peso relativo del factor fuerza de trabajo, con el aumento relativo del precio de las mercancías que supone.

A todos estos elementos debe añadirse otro, como es la propia atomización espacial del sector, por cuanto su producto pierde su utilidad tan deprisa que debe ser consumido inmediatamente tras salir de la producción, siendo cada centro productivo eficaz en un radio muy limitado de espacio. 

En definitiva las características de este sector inciden en la acumulación de capital a escala social o global, y a la reproducción ampliada de la escala de producción capitalista. Si la producción de plusvalor y ganancia no supera el umbral mínimo de la acumulación, sino que alimenta la reproducción del capitalista individual y su “buena vida”, pierde su función productiva en escala capitalista global, y alimentará una clase de pequeños o micro-propietarios improductivos para la acumulación global capitalista45. 

Informática

Otro de los sectores de gran crecimiento en las últimas décadas son los referidos a la informática, acerca de la cual se pueden hace algunas apreciaciones:

Por un lado la programación crea un producto real, una mercancía, en soporte digital o en papel, pero en cualquier caso siempre sobre un soporte material objetivado externamente. Por otro lado, en gran medida su fuente es el trabajo intelectual, industrializable sólo en parte al depender de la  creatividad humana. Supone un consumo intensivo de fuerza de trabajo intelectual.

Una vez existe la mercancía “original”, los costos de hacer cientos o miles de copias son ridículos en comparación, y a la vez supone ya un proceso altamente industrializado sea en soportes “físicos” como CDs o DVDs, o a través de internet.  Además su consumo, presupone la existencia de una infraestructura e  inversiones previas para su adquisición.

Otro elemento a tener en cuenta profundizando en su valor de uso, es preguntarnos ¿Para qué se usan las mercancías producidas?  

  • Comunicación
  • Comercio, ventas y transacciones financieras
  • Manejar máquinas, fábricas, centrales de energía... 
  • Consumo “directo”: música, películas, salud, educación...
  • Todo tipo de actividades de circulación o improductivas: contabilidad, gestión de contratos, nóminas, proveedores, stocks, facturación... 

En general puede decirse que los sectores de la informática:

  • Reduce costos y tiempo de circulación (gestión de venta y demanda) y de tareas internas a la producción (gestión de insumos, ritmos y programación de máquinas y  trabajadores).
  • Descarga a la fuerza de trabajo de tareas productivas repetitivas en relación al uso de la maquinaria.
  • Acorta producción, y sobretodo, acorta circulación: acorta rotación global de capitales, aumentando la ganancia en un periodo de tiempo dado.  
  • Pertenece a la fase de producción real y puede ser trabajo productivo si se trata de trabajo asalariado en empresa capitalista.

 

 

Alfonso Lago

Abril 2013

Notas:

[1] Isaak Illich Rubin “Ensayos sobre la teoría marxista del valor”

[2] Diego Guerrero “Cuestiones polémicas en torno a la teoría marxista del trabajo productivo” o “Trabajo improductivo”.

[3] Jacques Gouverneur “Una concepción puramente social del valor y el trabajo productivo”

[4] “escocesa” por los comentarios de Marx hacia la posición de A. Smith y los fisiócratas, cuando dice que la materialización del trabajo no debe tomarse "en un sentido tan escocés" como lo hacía Smith.

[5] Reinaldo Carcanholo  “La categoría marxista del trabajo productivo”.

[6] Peter Mertens “La clase obrera en la era de las multinacionales”

[7] K. Marx – El capital, Libro 3, Volumen 6, pág. 414

[8] El Capital Libro 1, Vol 2, página 691

[9] Nota: está hablando del período fisiócrata, distinguiendo a los capitalistas Rentista (propietario de la tierra), Productivo (arrendatario y el que organiza el trabajo directo de la tierra), y Comercial (el que vende los productos).

[10] Libro 2, Vol 4, página 45

[11] Libro 2, vol. 4 página 150

[12] Libro 2, vol. 4 página 155.

[13] Libro 3, Volumen 6, pág. 361

[14] Libro 2, Vol. 4 página 177

[15] Libro 2, vol. 4, página 60

[16] [1]Libro 2, Vol. 4, página 162

[17] “y constituyen un gasto improdutivo de fuerza de trabajo en la medida en que se considera a la sociedad en su conjunto” continúa la cita en los manuscritos de Marx.

[18] Nota: los gastos analizados sub I son los improductivos: contabilidad, etc...

[19] Libro 2, Vol. 4 página 177

[20] Así Diego Guerrero en obra citada “Cuestiones polémicas en torno a la teoría marxista del trabajo productivo”, donde también recoge la posición de otros autores.

[21 ]Que la forma social del trabajo es un criterio adicional y no el único para Marx se deriva, además de los otros elementos que analiza, precisamente de la cita anterior, cuando dice al final que el concepto productivo no implica meramente, es decir sólo, una relación entre trabajo y producto del trabajo (el contenido del trabajo), sino además,la forma social.

[22] Libro 2, vol. 4 página 155.

[23] Libro 2, vol. 4 página 159.

[24] Nuevamente vemos en este ejemplo como el contenido real de la función se sobrepone a su forma social.

[25] Libro 1, vol. 2, página 415.

[26] Libro 3, Volumen 6, pág. 371.

[27] Está hablando precisamente de los costes de capital fijo y variable (oficinas y oficinistas) del comercio y la circulación.

[28] Libro 3, Volumen 7, pág. 491.

[29] Libro 1, Vol 2, página 543

[30] Libro 2, Vol. 4, página 163.

[31] Libro 2, vol. 4, página 123.

[32]   Nota: hablando de capital dinerario, productivo y mercantil.

[33] Libro 2, Vol 5, página 608.

[34] Libro 3, Volumen 7, pág. 657.

[35] Libro 3, Vol. 6, pág. 267.

[36] Libro 3, Volumen 6, pág. 414

[37] O visto de otra manera, la producción de la mercancía fuerza de trabajo.

[38] Libro 1, Vol.2, página 395

[39] A partir de 2006, las estadísticas de SADEI incluyen a las empresas de más de 50 trabajadores en un mismo grupo.

[40] p.ej. D. Lacalle sobre la estructuración de la clase obrera en España.

[41] Henri Houben en “Taylorisme, fordisme, toyotisme, ou l’histoire de la rationalisation capitaliste du travail”en la revista Estudios Marxistas. www.marx.be

[42] Ver el documental de la BBC sobre el tema “El siglo del ego”

[43] 969.196 ocupados de los cuales 685.195 asalariados en Encuesta Anual de Servicios 2009 del INE.

[44] Mercancía “café”, “caña”, o “paella”....

[45] Así según datos de la Encuesta Anual de Servicios de 2009 del INE, los “servicios de comida y bebidas”, eran el 21,6% del total de empresas de servicios, ocupando al 18,5% del total de personal y el 22% del total de locales utilizados, pero sólo el 13% del valor de producción y el 2,7% de la inversión en activos materiales.